Zapratite nas na Telegramu: https://t.me/provjeri_hr
Zašto Meksiko ne želi američki kukuruz
U trgovinskom ratu s Meksikom, američka poljoprivreda i biotehnološka industrija, uz potporu korporatokracije, inzistirali su na tome da su GMO usjevi sigurni i stoga ih Meksiko mora kupovati prema uvjetima USMCA (Sjedinjene Države, Meksiko i Kanada) sporazuma. Ipak, Meksiko, “rodno mjesto kukuruza”, odustao je od zahtjeva da zemlja prihvati GMO kukuruz uzgojen u Americi i planira pružiti dokaze da su GMO kukuruz i soja (koju je Meksiko također zabranio) štetni pomoću studija iz svoje velike GMO baze podataka.
Zabrinutost oko kukuruza i soje proizlazi iz činjenice da su 92% ukupnog kukuruza i 94% sve soje [1] koja se danas uzgaja u SAD-u genetski modificirani usjevi. Obično se nazivaju “Bt kukuruz” i “Bt soja”, [2] oni (zajedno s drugim Bt usjevima) su genetski modificirani za proizvodnju Cry proteina DNA bakterije Bacillus thuringiensis (Bt) koji cilja na ličinke određenih insekata, omogućujući proteinu da se replicira u biljkama i uništi te štetnike prije nego što mogu naštetiti biljkama [3].
Meksiko, dok brani svoje stanovništvo, zapravo upozorava svijet na potencijalne opasnosti s kojima se suočavaju u zemlji. Poljoprivrednici ovise o kukuruzu i soji za stočnu hranu. Proizvođači hrane koriste kukuruz i soju za brojne proizvode koji se nalaze na policama supermarketa. Osim ako nije izričito označeno kao organsko, sve je genetski modificirano.
Brojne studije pobijaju tvrdnje industrije o sigurnosti GMO-a
Dezinformacije koje šire zagovornici GMO-a
CONAHCYT, vodeće znanstveno tijelo meksičke vlade, ima veliku bazu podataka studija koja podupire svoje tvrdnje. [4] U bazu podataka uključen je članak pod naslovom “Iluzorni konsenzus iza zdravstvene procjene GMO-a” [5] koji pokazuje da zagovornici GMO usjeva šire dezinformacije o GMO usjevima, inzistirajući da postoji znanstveni konsenzus da su GMO usjevi sigurni za zdravlje i okoliš.
„Ovaj članak ispituje znanstvene kritike i radove o GMO-u, uspoređuje nalaze stručnih društava i raspravlja o tretmanu znanstvenika koji su prijavili štetne učinke u pokusima s hranjenjem životinja. Ovaj članak završava istraživanjem uloge koju su politika i korporativni interesi imali u iskrivljavanju poštene istrage o zdravstvenim učincima GMO usjeva.“
Slijede citati iz tri studije navedene u članku koje pokazuju toksične učinke na organe, reproduktivne učinke, promjenu krvi, biokemije i imunološke parametre za ljude i glodavce koji jedu GMO hranu:
Zdravstveni rizici genetski modificirane hrane [6]
„Rezultati većine studija s GM hranom pokazuju da ona može izazvati neke uobičajene toksične učinke kao što su učinci na jetru, gušteraču, bubrege ili reprodukciju te mogu promijeniti hematološke, biokemijske i imunološke parametre… Korištenje rekombinantnog GH ili njegovu ekspresiju u životinja treba preispitati jer je pokazano da povećava IGF-1 koji može potaknuti rak.“
Morfološke i biokemijske promjene u mužjaka štakora hranjenih genetski modificiranim kukuruzom [7]
„Podaci su pokazali nekoliko statistički značajnih razlika u organima/tjelesnoj težini i biokemiji seruma između štakora hranjenih GM i/ili ne-GM kukuruzom i štakora hranjenih AIN93G dijetama [pročišćene dijete za laboratorijske glodavce]. Općenito, uzorak GM kukuruza izazvao je nekoliko promjena povećanjem ili smanjenjem vrijednosti organa/tjelesne težine ili biokemijskih vrijednosti seruma. Ovo ukazuje na potencijalne štetne/toksične učinke GM kukuruza na zdravlje i potrebna su daljnja istraživanja.“
Dugoročna studija na ženkama miševa hranjenih genetski modificiranom sojom: učinci na starenje jetre [8]
„Ova studija pokazuje da unos GM soje može utjecati na neke značajke jetre tijekom starenja i, iako mehanizmi ostaju nepoznati, naglašava važnost istraživanja dugoročnih posljedica GM dijete.“
Oštećenje gušterače, jetre i testisa
Urednica GM Watcha Claire Robinson pregledala je nalaze dviju studija talijanske znanstvenice Manuele Malatesta o štakorima hranjenim GMO sojom. [9] Dugotrajno hranjenje GMO sojom (do 8 mjeseci) pokazalo je oštećenje gušterače i smanjenu funkciju jetre i testisa.
„Godine 2002. i 2003. talijanska znanstvenica Manuela Malatesta objavila je dvije revolucionarne studije koje pokazuju oštećenje gušterače miševa hranjenih GM sojom u dugotrajnom razdoblju do osam mjeseci. Miševi hranjeni GM također su pretrpjeli oštećenu funkciju jetre i testisa.“
„Studije gušterače nekoliko godina kasnije u studiji iz 2008. pratili su meksički istraživači – koji su potvrdili njezine nalaze.“
Robinson kvalificira nalaze, sugerirajući da je teško znati je li šteta uzrokovana GMO prehranom i/ili “toksičnim glifosatom za uništavanje korova” koji je prskan po njima.
„GM soja jedna je od najčešće uzgajanih GM usjeva u svijetu i čini više od 90% soje uzgojene u SAD-u. Napravljena je da preživi prskanje otrovnim sredstvom za uništavanje korova glifosatom. Nije poznato jesu li štetni učinci povezani s prehranom GM sojom u bilo kojoj studiji uzrokovani GM usjevom ili sredstvom protiv korova, ili oboje.“
Oštećenje DNK nije isključeno
Robinson nije uvjerena da se oštećenje DNK ne može dogoditi ili da strana DNK neće biti namjerno umetnuta, podsjećajući nas da nemamo jamstva sigurnost jer vlade i biotehnološki lobisti “pokreću uklanjanje zaštitnih mjera s novog eksperimentalne generacije GM hrane i usjeva usred tvrdnji da su sigurni:”
„Korisno je podsjetiti se na ove studije dok vlade i lobisti GMO industrije pokušavaju ukloniti zaštitne mjere s nove eksperimentalne generacije GM hrane i usjeva usred tvrdnji da su sigurni. Laži su uvjeravanja da nova GM hrana, usjevi i životinje modificiranih gena, za razliku od prve generacije GM usjeva koje je testirao meksički tim, ne sadrže strane gene ili DNK. Genski uređeni GMO mogu nenamjerno uključiti fragmente strane DNK u svoj genom, koji mogu postojati u konačnom proizvodu, ili mogu biti kontaminirani stranom DNK prisutnom u materijalima koji se koriste u kulturi tkiva. Osim toga, uređivanje gena može se koristiti za namjerno umetanje strane DNK.
Međutim, rizici nove GM hrane i usjeva modificiranih genima nisu ograničeni na umetanje strane DNK, već mogu proizaći iz naizgled male i jednostavne “uredbe” gena, tipa poremećaja gena poznatog kao SDN-1, kako znanstveni pregled pokazuje.
Koliko znamo, nitko nije proveo studiju o hranidbi životinja s novom genski uređenom hranom, usjevima i životinjskim proizvodima kao što su meso i mliječni proizvodi. Stoga njihov sigurnosni profil ostaje nepoznat.“
Povećana smrtnost
IRT (Institut za odgovornu tehnologiju) identificirao je studije koje otkrivaju ozbiljne štete koje proizlaze iz GMO prehrane [10] uključujući:
- toksične reakcije u probavnom traktu,
- oštećenje jetre,
- veće stope smrtnosti i oštećenja organa,
- reproduktivni neuspjesi i smrtnost dojenčadi , i
- izvješća farmera o sterilnosti i uginućima stoke .
BT toksini pronađeni u uzorcima krvi – studija diskreditirana od strane industrije
Preživljavaju li BT toksini u crijevima? Studija je pronašla tragove toksina u uzorcima krvi žena. Urednik časopisa Daily Mail Consumer Affairs Sean Poulter citirao je neovisnu studiju liječnika na Odjelu za porodništvo i ginekologiju, bolničkog centra Sveučilišta Sherbrooke u Quebecu, Kanada [11] koji su proučavali krv 30 trudnica i 39 žena koje nisu trudne. Tragovi BT toksina pronađeni su u uzorcima krvi:
- 93% (28 od 30) trudnica,
- 69% (27 od 39) žena koje nisu trudne, i
- 80% (24 od 30) pupkovine.
Industrija, koja inače financira studije o sigurnosti hrane, ovu je diskreditirala.
Monsanto – zanemarivanje nezgodnih dokaza?
Unatoč brojnim dokazima koji govore suprotno, Monsanto tvrdi da je njegov GMO kukuruz siguran na temelju svoje tvrdnje da Cry protein umetnut u kukuruz putem genetske modifikacije [12] ne može reagirati s neciljanim stanicama. U izvješću iz 2015. [13] Monsantovi znanstvenici izjavili su da su genetski modificirani proizvodi sigurni za stoku i ljude jer,
„Bitna komponenta visoko selektivnih insekticidnih svojstava većine Cry proteina je zahtjev da toksin stupa u interakciju s jednim ili više specifičnih receptora. Mnoga su istraživanja pokazala da površini epitela GI trakta neciljanih insekata i sisavaca, uključujući ljude, nedostaju specifični Cry proteinski receptori visokog afiniteta.“
Monsanto se oslanja na nedokazane teorije
Znanstvenici koji rade za Testbiotech, nezavisni njemački institut, dovode u pitanje Monsanto. Otkrili su (između ostalog) da je Monsantova tvrdnja da Cry proteini djeluju samo u prisutnosti receptorskih stanica možda teorija, a ne činjenica. Njihov rad iz 2017. [14] to navodi
„također postoje dokazi da Bt proteini mogu ispoljiti toksičnost različitim načinima djelovanja, koji još nisu u potpunosti razjašnjeni.“
„Svakako, nepostojanje specifičnih receptora kod vrsta sisavaca nije dovoljno za zaključak da Bt proteini nisu toksični za njih. Potencijalni učinci mogu biti suptilni i pojaviti se tek nakon kronične izloženosti.“
Učinci višestrukih modifikacija nisu proučavani
Znanstvenici Testbiotech također su doveli u pitanje sigurnost slaganja – uključujući više od jedne modifikacije u postrojenju – što Monsanto nije proučavao. Neki Bt usjevi, poput kukuruza i soje, nazvani Roundup Ready, također su modificirani da budu otporni na Monsantov glifosat Roundup protiv korova.
Što je s glifosatom?
Meksiko i SAD također se spore oko glifosata. Meksiko ga ne želi kupiti od SAD-a navodeći sigurnosne rizike; SAD kaže da je siguran i stoga Meksiko mora prihvatiti Monsantov glifosat protiv korova prema USMCA trgovinskom sporazumu.
Kao što je Claire Robinson primijetila u svom pregledu GMO studija, nije jasno jesu li uočena oštećenja uzrokovana genetskim modifikacijama, toksičnim glifosatom prskanim po usjevima ili oboje. Meksiko također ima bazu podataka o studijama o glifosatu na koje će se pozivati kako bi dokazao da je sredstvo za uništavanje korova otrovno kada se o sporu donese presuda u ožujku 2024.
Reference
[1] Center for Food Safety and Applied Nutrition. “GMO Crops, Animal Food, and Beyond.” U.S. Food and Drug Administration, FDA, www.fda.gov/food/agricultural-biotechnology/gmo-crops-animal-food-and-beyond
[2] “Bt” is the acronym for the Bacillus thuringiensis Cry and Cyt protein families, a diverse group of proteins with activity against insects of different orders – Lepidoptera, Coleoptera, Diptera, and also against other invertebrates such as nematodes. (Bravo, Alejandra, et al. “Mode of action of bacillus thuringiensis cry and cyt toxins and their potential for insect control.” Toxicon, vol. 49, no. 4, 15 Mar. 2007, pp. 423–435, https://doi.org/10.1016/j.toxicon.2006.11.022 )
[3] Bessin, Ric. “Bt-Corn: What It Is and How It Works.” Martin-Gatton College of Agriculture, Food and Environment, University of Kentucky, 2019, https://entomology.ca.uky.edu/ef130
[4] “Documentos y Actividades En Bioseguridad.” CONAHCYT, Gobierno de Mexico, https://conahcyt.mx/cibiogem/index.php/sistema-nacional-de-informacion/documentos-y-actividades-en-bioseguridad
[5] Krimsky, Sheldon. “An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment” (PDF). ResearchGate, Science Technology & Human Values 40(6), Aug. 2015, https://www.researchgate.net/publication/282485442_An_Illusory_Consensus_behind_GMO_Health_Assessment
[6] Dona, Artemis, and Ioannis S. Arvanitoyannis. “Health Risks of Genetically Modified Foods.” Critical Reviews in Food Science and Nutrition, vol. 49, no. 2, 2009, pp. 164–175, https://doi.org/10.1080/10408390701855993
[7] Gab-Alla, et al. “Morphological and Biochemical Changes in Male Rats Fed on Genetically Modified Corn (Ajeeb YG)” Research Gate, Journal of American Science, Aug. 2012, https://www.researchgate.net/publication/235256863_Morphological_and_Biochemical_Changes_in_Male_Rats_Fed_on_Genetically_Modified_Corn_Ajeeb_YG
[8] Malatesta, Manuela, et al. “A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: Effects on liver ageing.” Histochemistry and Cell Biology, vol. 130, no. 5, 2008, pp. 967–977, https://doi.org/10.1007/s00418-008-0476-x
[9] Robinson, Claire. “GM Soy Injures the Pancreas, Rat Feeding Study Shows.” GM Watch, 15AD, https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20129-gm-soy-injures-the-pancreas-rat-feeding-study-shows
[10] “Genetically Modified Foods: Toxins and Reproductive Failures.” Institute for Responsible Technology, 15 Mar. 2020 https://responsibletechnology.org/genetically-modified-foods-toxins-and-reproductive-failures/
[11] Poulter, Sean. “GM Food Toxins Found in the Blood of 93% of Unborn Babies.” Daily Mail Online, Associated Newspapers, 20 May 2011, https://www.dailymail.co.uk/health/article-1388888/GM-food-toxins-blood-93-unborn-babies.html
[12] Vidi pod [2] i [3]
[13] Koch, Michael S, et al. “The Food and Environmental Safety of Bt Crops.” Frontiers in Plant Science, U.S. National Library of Medicine, 29 Apr. 2015, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4413729/
[14] Then, Christoph, and Andreas Bauer-Panskus. “Possible Health Impacts of Bt Toxins and Residues from Spraying with Complementary Herbicides in Genetically Engineered Soybeans and Risk Assessment as Performed by the European Food Safety Authority EFSA.” Environmental Sciences Europe, U.S. National Library of Medicine, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5236067
Provjeri/Frontline.news
Foto naslovnice: screenshot frontline.news
P O D I J E L I !
