Ponedjeljak, 27 svibnja, 2024
NaslovnicaWake upMoj prvi razgovor s umjetnom inteligencijom (AI)

Moj prvi razgovor s umjetnom inteligencijom (AI)

Zapratite nas na Telegramu: https://t.me/provjeri_hr

ChatGPT

Decembar 2022 je bio izuzetno zanimljiv za puno ljudi po svijetu koji su po prvi puta imali priliku »čavrljati« s umjetnom inteligencijom ChatGPT. Oduševljenje među znancima je bilo izuzetno. Jučer sam odlučio i sam pokušati »razgovor« sa ChatGPT – uz pomoć Youtube sam naučio kako ide konverzacija, kreirao sam svoj račun (account), te pokušao konverzaciju oko jedne ponuđene teme – kako funkcionira kvantno računalo.

Ja sam doduše informatičar (i to jedan od starijih i ne baš najpametnijih) i priznajem da uopće ne razumijem djelovanje kvantnog računala. Tema je vrlo kompleksna i još nisam naišao na zadovoljavajuću prezentaciju koji bi mogla pomoći mojoj količini neznanja i nerazumijevanja te tematike. Što (na sreću za mene) ne čudi, jer ne poznajem niti jednog informatičara koji za sebe može reći da razumije kako radi kvantno računalo. Nažalost ni ChatGPT uza svu svoju ljubaznost nije mi mogao pomoći. Ali se zaista svojski trudio i čak mi ponudio cijeli niz sajtova i načina, kako savladati razumijevanje te kompleksne tehnologije.

Na osnovu tog »razgovora« ne mogu pružiti nikakvu ocjenu o njegovoj »inteligenciji«. Zato sam danas smislio zanimljiv test kojega prosljeđujem onako kako je tekla konverzacija na ekranu računala. Postavio sam ChatGPT pitanje na području logike, za koje sam znao da ima odgovor, pa sam odlučio pitanje kasnije malo preformulirati. Eto kako je to išlo.

aloha: Dođeš do račvanja na cesti. U jednom smjeru je raj, a u drugom pakao. Na svakom od putova stoji stražar. Jedan od stražara uvijek laže, a drugi uvijek govoriti istinu, međutim mi ne znamo koji je koji. Stražari znaju koji put kamo vodi. Možeš postaviti jedno pitanje samo jednom stražaru kako bi sa sigurnošću odredio put u raj. Koje je to pitanje?

ChatGPT: Da odredite put do raja, možete postaviti bilo kojem stražaru slijedeće pitanje:

“Kada bih pitao drugog stražara koji put vodi u raj, što bi rekao?”

Razmotrimo oba scenarija:

Ako pitate istinoljubivog stražara, on će vam iskreno reći što će vam reći lažljivi stražar. Budući da lažljivi stražar uvijek laže, istiniti stražar bi vas uputio u smjeru pakla.

Ako pitate lažljivog stražara, on bi lagao o onome što bi istiniti stražar rekao. U ovom slučaju, lažljivi stražar bi vas također uputio u smjeru pakla.

U oba scenarija, bez obzira kojeg stražara pitate, dobit ćete isti odgovor, koji ukazuje na put u pakao. Stoga biste trebali ići u suprotnom smjeru da biste dosegli raj.

[Komentar: odgovor je ispravan, a ja sam znao da ChatGPT poznaje ispravan odgovor]

aloha: Možeš li mi objasniti svoj misaoni proces u svom odgovoru?

ChatGPT: Svakako! Razdvojimo logiku iza pitanja i njegove implikacije:

Pitanje je osmišljeno da iskoristi činjenicu da jedan stražar uvijek laže, a drugi uvijek govori istinu. Postavljajući isto pitanje bilo kojem stražaru, možemo zaključiti točan put na temelju njihovih odgovora.

Pitanje počinje pretpostavkom: “Kada bih pitao drugog stražara…”. Ovo postavlja hipotetski scenarij u kojem pitate suprotnog stražara o odgovoru drugog stražara.

Pitajući istinitog stražara, oni će vam istinito reći što bi rekao lažljivi stražar. To znači da bi vam istiniti stražar, ako je pošten, dao odgovor kakav bi dao lažljivi stražar.

Budući da lažljivi stražar uvijek laže, njegov odgovor na pitanje istinitog stražara bio bi laž. Stoga bi vas istiniti stražar uputio u pravcu koji bi lažljivi stražar lažno pokazao, a koji vodi u pakao.

Slično tome, ako pitate lažljivog stražara, on bi lagao o onome što bi istiniti stražar rekao. U ovom slučaju, lažljivi stražar bi dao pogrešan odgovor na temelju onoga što bi iskreni stražar istinito rekao.

Posljedično, bez obzira kojeg stražara pitate, oba će pokazati isti put, koji vodi u pakao.

Na temelju ove informacije možete zaključiti da je put suprotan onom koji pokazuju stražari. 

Ukratko, pitanje vam omogućuje da dobijete dosljedne informacije od oba stražara, unatoč tome što jedan od njih laže. Razumijevanjem njihovih inherentnih tendencija govorenja istine ili laganja, možete koristiti njihove odgovore kako biste odredili put do raja.

[Komentar: odgovor je zanimljiv i pokazuje da ChatGPT može razviti neku vrstu proširenog razgovora na osnovu prijašnjih izjava ili zaključaka. A sada počinje komplikacija za njega.]

aloha: Pretpostavimo sada da na račvanju postoje tri puta i tri stražara, po jedan za svaki put. Dva stražara uvijek govore istinu, a treći uvijek laže. Koliko pitanja trebamo da pronađemo svoj put do raja? Koja bi to pitanja bila?

ChatGPT: Ako postoje tri puta i tri stražara, gdje dva stražara uvijek govore istinu, a jedan uvijek laže, svoj put do raja možete pronaći sa samo dva pitanja. Evo kako:

Korak 1: Razlikovanje istinoljubivih stražara od lažljivog stražara

Kako biste utvrdili koji stražari govore istinu, a koji laže, možete bilo kojem stražaru postaviti sljedeće pitanje:

“Na koji bi me put uputio drugi stražar da sam ga pitao koji put vodi u raj?”

U ovom scenariju, bez obzira kojeg stražara pitate, on će vas uputiti na isti put – put u raj. To je zato što će oba istinoljubiva stražara istinito pokazati ispravan put, dok će lažljivi stražar lažno pokazati isti put.

Korak 2: Prepoznavanje vašeg puta u raj

Nakon što identificirate dva istinoljubiva stražara, možete nastaviti s traženjem svog puta do raja postavljajući jednom od njih slijedeće pitanje:

“Kada bih pitao drugog istinoljubivog stražara koji put vodi u raj, što bi rekao?”

U ovom slučaju, iskreni stražar će vam iskreno reći ono što bi drugi istinoljubivi stražar rekao. Budući da oba istinoljubiva stražara uvijek govore istinu, obojica će pokazati put u raj.

Postavljajući ova dva pitanja, možete sa sigurnošću utvrditi put u raj, čak i u scenariju s tri puta i tri stražara, s dva istinoljubiva stražara i jednim lažljivim stražarom.

[Komentar: odgovor je pogrešan]

aloha: Što će mi dva pitanja kad će me nakon prvog sva tri stražara uputiti prema raju?

ChatGPT: U pravu ste, ispričavam se zbog zabune. U scenariju gdje postoje tri puta i tri stražara, gdje dva stražara uvijek govore istinu, a jedan uvijek laže, možete pronaći svoj put do raja sa samo jednim pitanjem.

Pitanje koje biste trebali postaviti je:

“Kada bih te pitao koji put vodi u raj, što bi rekao?”

Postavljajući ovo pitanje bilo kojem od stražara, uključujući i lažljivog stražara, od svih ćete dobiti konzistentan odgovor. Dva istinoljubiva stražara oba će pokazati put u raj, dok će lažljivi stražar lažno pokazati put u raj.

Budući da su dva stražara uvijek istinoljubiva, njihovi će se odgovori uskladiti i uputiti vas na pravi put. Dakle, možete sa sigurnošću odrediti put do raja koristeći samo jedno pitanje u ovom scenariju.

[Komentar: odgovor je pogrešan]

aloha: Zar ne misliš da će me lažljivi stražar uputiti na pakao nakon pitanja: “Kad bih te pitao koji put vodi u raj, što bi rekao?”

ChatGPT: Isprike zbog zabune uzrokovane mojim prethodnim odgovorom. U pravu ste. U scenariju gdje postoje tri puta i tri stražara, s tim da dva stražara uvijek govore istinu, a jedan uvijek laže, postavljanje pitanja “Kad bih te pitao koji put vodi u raj, što bi rekao?” lažljivom stražaru neće polučiti željeni ishod.

Da biste pronašli put do raja u ovom slučaju, trebali biste postaviti dva pitanja. Evo revidiranog pristupa:

Korak 1: Prepoznavanje lažljivog stražara

Kako biste odredili koji stražar laže, možete bilo kojem stražaru postaviti sljedeće pitanje:

“Na koji put bi me uputio jedan od ostalih stražara da ih pitam koji put vodi u raj?”

U ovom slučaju, istinoljubivi stražari će obojica pokazati ispravan put do raja, dok će lažljivi stražar lažno pokazati drugačiji put.

Korak 2: Pitajte istinoljubivog stražara za ispravan put

Nakon što identificirate lažljivog stražara, možete bilo kojem od preostala dva stražara postaviti sljedeće pitanje:

“Koji od dva preostala puta vodi u raj?”

Oba preostala stražara su istinoljubivi, pa će obojica naznačiti isti put, a to je put u raj.

Postavljanjem ova dva pitanja možete sa sigurnošću odrediti put u raj u scenariju s tri puta i tri stražara, gdje dva stražara uvijek govore istinu, a jedan uvijek laže. Još jednom se ispričavamo zbog početnog previda i zahvaljujemo što ste me upozorili.

[Komentar: odgovor je pogrešan]

aloha: Recimo da ja pitam jednog od istinoljubivih stražara: “Na koji put bi me uputio jedan od ostalih stražara da ih pitam koji put vodi u raj?” Ne znam je li ovaj stražar istinoljubiv ili laže. On će me uputiti u jednom smjeru. Postavim li to isto pitanje lažljivom stražaru, on će me sigurno uputiti u krivom smjeru. Kako mogu biti siguran da sam identificirao lažljivog stražara?

ChatGPT: Isprike zbog zabune u mom prethodnom odgovoru. U pravu ste u svom opažanju. Kako biste sa sigurnošću identificirali lažljivog stražara, možete slijediti ovaj revidirani pristup:

Korak 1: Prepoznavanje lažljivog stražara

Postavite sljedeće pitanje jednom od stražara:

“Kada bih te pitao koji put vodi u raj, što bi rekao drugi stražar (stražar koji stoji pored puta na koji pokazuje)?”

Razmotrimo moguće scenarije:

Ako je stražar kojeg ste pitali jedan od istinoljubivih stražara, on bi vam iskreno rekao što bi rekao drugi iskreni stražar. To znači da će vas uputiti u smjeru puta u raj.

Ako je stražar kojeg ste pitali lažljivi stražar, on bi lagao o onome što bi drugi iskreni stražar rekao. Dakle, on bi vam također ukazao na put u raj (jer bi vas drugi istinoljubivi stražar uputio u tom smjeru).

U oba scenarija, svi će vas stražari usmjeravati u istom smjeru, prema putu u raj.

Korak 2: Potvrda

Kako biste potvrdili identitet lažljivog stražara, možete bilo kojem stražaru postaviti sljedeće pitanje:

“Koji put vodi u pakao?”

Budući da istinoljubivi stražari uvijek govore istinu, oni će vas uputiti na put koji vodi u pakao. Lažljivi stražar će, međutim, lagati i uputiti vas na drugi put.

Uspoređujući odgovore, možete identificirati lažljivog stražara na temelju njihovog odstupanja od odgovora istinoljubivih stražara. Stražar koji vam ukazuje na drugačiji put za pakao je lažljivi stražar.

Nakon što ste identificirali lažljivog stražara, možete zanemariti njegove odgovore za buduća pitanja i osloniti se na dosljedne odgovore koje su dali istinoljubivi stražari kako biste odredili put do raja.

Još jednom, ispričavam se zbog eventualne zabune i cijenim vaše pojašnjenje.

[Komentar: odgovor je pogrešan]

aloha: Mislim da ovdje postoji problem. Rekao si: “Da je stražar kojeg ste pitali jedan od istinoljubivih stražara, on bi vam iskreno rekao što bi drugi istinoljubivi stražar rekao.” Ali stoje dva stražara, jedan od njih je iskren, a drugi laže. Dakle, ovaj istinoljubivi stražar mi ne može iskreno i točno reći što bi drugi stražar rekao, jer bi odgovori tih stražara bili drugačiji.

ChatGPT: Potpuno ste u pravu i ispričavam se zbog zabune koju je izazvao moj prethodni odgovor. Napravio sam netočnu izjavu kada sam rekao da vam jedan istinoljubivi stražar može točno reći što bi drugi istinoljubivi stražar rekao. U ovom scenariju, gdje postoje dva istinoljubiva stražara i jedan lažljivi stražar, postavljanje jednog pitanja ne bi bilo dovoljno da se identificira lažljivi stražar i odredi put do raja.

Da ispravim svoj prethodni odgovor i ponudim revidirani pristup:

Korak 1: Prepoznavanje lažljivog stražara

Morate obojici stražara postaviti isto pitanje i usporediti njihove odgovore. Pitanje koje treba postaviti je:

“Kada bih pitao drugog stražara koji put vodi u raj, što bi rekao?”

Razmotrimo moguće scenarije:

Ako pitate istinoljubivog stražara, on će vam iskreno reći što bi rekao drugi stražar, koji je također istinoljubiv. Oba istinoljubivi straža pokazat će isti put do raja.

Ako pitate lažljivog stražara, on bi lagao o onome što bi drugi stražar, koji je istinoljubiv, rekao. Stoga bi lažljivi stražar ukazivao na drugačiji put od istinoljubivih stražara.

Uspoređujući odgovore stražara, možete prepoznati lažljivog stražara na temelju njegovih nedosljednih odgovora.

Korak 2: Određivanje puta u raj

Nakon što ste identificirali lažljivog stražara, sada možete odrediti put do raja. Budući da znate koji je stražar lažac, možete bilo kojem od istinoljubivi stražara postaviti sljedeće pitanje:

“Koji put vodi u raj?”

Oba istinoljubivi stražara pružit će isti odgovor, ukazujući na put u raj.

Slijedeći ove revidirane korake, možete identificirati lažljivog stražara i odrediti put do raja. Ispričavam se zbog zabune koju su izazvali moji prethodni odgovori i cijenim vaše strpljenje u ukazivanju na pogrešku.

[Komentar: odgovor je pogrešan i na tom mjestu odustajem od daljnjeg pronalaženja rješenja. Postavljam samo još jedno pitanje]

aloha: Dakle, koliko pitanja trebam postaviti stražarima da bih našao put u raj?

ChatGPT: Da biste pronašli put do raja u scenariju gdje postoje tri puta, tri stražara (dva istinoljubiva i jedan lažljiv), a ne znate koji je koji stražar, možete odrediti put sa samo dva pitanja. Evo pristupa korak po korak:

Korak 1: Prepoznavanje lažljivog stražara

Postavite bilo kojem od stražara sljedeće pitanje:

“Kada bih pitao drugog stražara koji put vodi u raj, što bi rekao?”

Razmotrimo moguće scenarije:

Ako je stražar kojeg ste pitali jedan od istinoljubivih stražara, on će vam iskreno reći što bi rekao drugi istinoljubivi stražar. Oba istinoljubiva stražara pokazat će na isti put, pokazujući put u raj.

Ako je stražar kojeg ste pitali lažljivi stražar, lagat će o onome što bi drugi istinoljubivi stražar rekao. Stoga će i lažljivi stražar pokazati na isti put, ukazujući na put u raj.

U svakom slučaju, svi će stražari pokazati na isti put.

Korak 2: Potvrđivanje puta

Kako biste potvrdili put, možete bilo kojem stražaru postaviti slijedeće pitanje:

“Što bi rekao drugi stražar da sam ga pitao koji put vodi u pakao?”

Istinoljubivi stražari će obojica ukazati na put koji vodi u pakao, jer uvijek govore istinu. Lažljivi stražar će, međutim, lagati i pokazati na drugačiji put.

Uspoređujući odgovore, možete prepoznati lažljivog stražara na temelju njihovih nedosljednih odgovora. Stražar koji ukazuje na drugačiji put za pakao je lažljivi stražar.

Nakon što ste identificirali lažljivog stražara, možete se osloniti na dosljedne odgovore koje daju istiniti stražari kako biste odredili put do raja.

Ukratko, postavljanjem dva pitanja možete prepoznati lažljivog stražara i odrediti put do raja u scenariju s tri puta i tri stražara, gdje dva stražara uvijek govore istinu, a jedan uvijek laže.

[Komentar: odgovor je samo djelomično točan – naime zaista su potrebna dva pitanja, ali ne onako kako je to predstavio ChatGPT]

Rješenje

Ovo je rješenje koje je smislila moja inteligencija. Umjetnoj inteligenciji ChatGPT to nažalost nije pošlo za rukom.

Prvo pitanje postavimo bilo kojem od tri stražara zato da ustanovimo da li on laže ili govori istinu: »Da li postoji razlika između tebe i njih dvojice?«

Ukoliko smo pitali lažljivog stražara, ispravan odgovor bi bio DA, ali pošto on laže, odgovorit će sa NE. U tom slučaju znamo da je on lažljivi stražar i drugo pitanje postavimo bilo kojem od preostala dva stražara: »Koji je put za raj?« i on će nas uputiti na pravi put za raj.

Ukoliko smo prvo pitanje postavili istinoljubivom stražaru, ispravan odgovor bi bio DA, jer je jedan od preostale dvojice istinoljubiv, a drugi lažljiv – znači razlikuju se. Pošto je istinoljubiv on odgovara sa DA i mi mu onda postavimo drugo pitanje: »Koji je put za raj?« na što nas on upućuje na pravi put za raj.

Zaključak

Umjetna inteligencija (AI) je svakako zanimljivo i zabavno područje. Vjerujem, da može biti od velike koristi. Iz povijesti znamo da svaka tehnologija koja može biti vrlo korisna na jednom području, isto tako može biti i vrlo opasna ako je se upotrebljava u namjene za koje nije bila prvotno predviđena. Što je tehnologija naprednija to su ekstremi između dviju mogućnosti veći. Umjetna inteligencija, kad jednom postane »punoljetna« biti će podjednako korisna kao i štetna. Sve ovisi o tome tko će je i za što upotrebljavati.

Što se tiče konkretne inteligencije ChatGPT u ovom trenutku (besplatna verzija 3 koja je dostupna široj populaciji u svibnju 2023.) – zaključak možete donijeti samostalno pročitavši moj zapis. ChatGPT je očito »naučio« (prije bih rekao »zapamtio«) ispravan odgovor na ovu zagonetku i sposoban je pružiti odgovor i neku vrstu obrazloženja, te razviti neku vrstu »priče« oko te tematike. Djeluje kao da je ispravan odgovor naučio po uzoru na »papigu« ili »štrebera«.

Međutim, čim se zagonetka raširi s dodatnim mogućnostima, koje doduše sve spadaju u istu logičku kategoriju, ChatGPT se izgubi i nije više sposoban logički »razmišljati«. Možemo očekivati da će nove generacije biti »pametnije« ili »inteligentnije« i puno uvjerljivije opravdati svoj naziv – umjetna inteligencija.

Ne sumnjam da će nas ljude jednog dana umjetna inteligencija poraziti na području inteligencije.

Pitanje je samo hoćemo li mi kao civilizacija tu stati i »ograditi« područje inteligencije od drugih područja ljudskosti – kao što su duhovnost, emocije i cijela paleta stvari koje se tiču svijesti, morala i savjesti? Bojim se da nećemo jer već danas poznajemo ljude koji upravo tome streme. A to je puno šire i teže pitanje od čiste logike i uvjetno rečeno »inteligencije«. Tu sam konzervativan i ne vidim da bih savjest i svijest ikada prepustio nekom stroju – da odlučuje o meni ili mojim najbližima.

Bit ću dosljedan što se tiče glazbenih završetaka mojih postova, pa preslušajte ako vas je volja: »I Used ChatGPT to Write a Guitar Solo«. Ne da mi se dalje istraživati. Možda za par godina, kada Music-AI bude dao novog Mozarta, Roling Stonese ili Pavarotija. Ili možda kakav LET4 koji će probiti plafon na nekoj budućoj Euroviziji 😉

Foto naslovnice: pixabay.com

P O D I J E L I !

aloha

Jednom me prilikom Google na login stranici pitao: "Ima li išta što na Google ne mogu pronaći?". Bilo je to prije jedno 15 godina. Odgovorio sam: "Na Googlu ne mogu pronaći niti jednog iskrenog i poštenog političara." Nikad me više ništa nisu pitali.

3 KOMENTARI

  1. Svaka čast za tekst, za objektivnost po vrlo osetljivom pitanju a posebno za ideju kako proveriti logiku mašine. Kad smo već kod zadatka, kao težak perfekcionista da ukažem na detalj koji jeste nama logičan ali će mašinu sluđivati još dugo vremena: tvoje pitanje “Da li postoji razlika između tebe i njih dvojice?” uvodi novu varijabilu – “različitost” koja može da se odnosi na mnogo stvari a ne samo na istinitost. Dakle, da ne bi došlo do zabune, pitanje bi trebalo definisati recimo: “Da li ostala dvojica uvek lažu?” i time bi ostali potpuno u granicama promenljivih na kojima gradimo zadatak.

    Ovom primedbom sam samo hteo da pokažem koliko je ljudsko razmišljanje kompleksnije od mašinskog (za sada) – mi bez problema prihvatamo asocijacije a mašine još uvek “šlafuju” na osnovnoj logici. Meni je možda lakše nego većini da vidim tu razliku jer je perfekcionizam u stvari bolest koja razmišljanje gradi na sličan način na koji će ga graditi mašina (kad bude sposobna za to). Film koji idealno ovo objašnjava je “The Acountant” sa Benom Aflekom u glavnoj ulozi.
    —————————
    Računari su me privlačili od samog početka (od Komodora 64) ali nisam krenuo tim putem. Pre 3-4 godine sam pokušao sa nekim programskim jezicima (uglavnom front-end) ali mi je bilo neinteresantno. Međutim, pre nekih godinu dana sam “otkrio” Pajton i momentalno se zaljubio – za mene je to pojam logike! I što više učim to sam više fasciniran fantastičnim rešenjima koja do kraja pojednostavljuju probleme koje rešavaju.
    Suštinsku AI već sada možemo da napravimo – programski jezici su dovoljno usavršeni. Mislim da je hardver čak i napredniji od potrebnog ali se mora preći sa linearne obrade podataka na “razgranati” (možda “neural networks” rade na tom principu). Dovoljno je kopirati ljudski način razmišljanja (kao što smo već kopirali nebrojena rešenja prirode) a za taj posao su potrebniji vrhunski psiholozi – programeri samo treba njihove zaključke da napišu odgovarajućim jezikom.
    ——————————-
    Tvoj razgovor sa mašinom odlično objašnjava na kom nivou su sada (bar ovo što nama prikazuju). Vrlo lako će pronaći ako traženo već postoji na netu i u tome su zaista vrlo korisni ali nisu u stanju da odstupe ni milimetar od postojećeg puta – nisu u stanju da donesu SVOJE zaključke kao ni da ih provere upoređujući sa nečim sličnim. Trenutno je to samo interesantna reproducija postojećeg ali to je fantastična baza informacija za momenat kada budu u stanju da donese zaključke na bazi njih. Ako ne ode u najgori scenario, od momenta izlaska suštinske AI u javnost biće takva količina otkrića (koja su nam i sada “pred nosem” ali ih ne vidimo – veliki nam nos 😉 da će život postati veoma, veoma, veoma interesantan! Bar za one koji vole da uče.

    • Hvala na komentaru shumadinac. U pravu si s primjedbom oko “različitosti” i iskreno rečeno – na to nisam ni pomislio. Sada razmišljam o tome i prisjećam se da je jedna od poglavitih karakteristika AI snalaženje u kontekstu razgovora. Naš bi se ChatGPT dakle ipak trebao snaći u tom kontekstu.

      Vidim tu jednu potencijalnu prednost budućih generacija AI, koje bi nas posredno mogle “naučiti” ili barem priviknuti da mi, kao ljudi, razgovaramo sa puno konkretnijim pojmovima, koji će nam pomoći da ne dolazimo u situacije “šuma u razgovoru” kada se dva sugovornika ne razumiju najbolje upravo zbog problema točnih definicija i što je autor izrečenog zaista htio reći.

      Moglo bi se reći da veliki dio nesporazuma među ljudima baš proizlazi iz tog konteksta i slabim baratanjem definicijama, a znamo tko to najbolje iskorištava – oni kojima je prva Božja zapovijed: “Podijeli i vladaj!”. Da ne govorimo o političarima i prodavačima magle koji rijetko, ako ikad, uopće odgovore na postavljeno pitanje. Zanimljivo bi bilo “nahuškati” jedan (budući) solidan AI na (neke) političare, pa da prvi puta na TV čujem jedno pet-šest puta: “Da, ali niste mi odgovorili na pitanje, pa ću ga ponoviti”.

      • Šo bi rekli mrtvi kenedijci,
        California über alles…
        Draže mi umjetno gnojivo,od veštačke
        InTeleGenCIA-e.
        Zanimljiva sklopljenica,ta famozna digitalizija resursa kroz umitnu InTeleGGGGGGenCiju.
        Biće da sam zastarjeli model8.0

VEZANO

najnovije