Ponedjeljak, 27 svibnja, 2024
NaslovnicaWake upTeorija klica

Teorija klica

Zapratite nas na Telegramu: https://t.me/provjeri_hr

(Tekst je napisan na srpskom jeziku)

Pogled iz drugog ugla

U ovom članku želeo bih nešto reći na temu virusa, kako se ne bi samo vrteli u krug. Iako to nije moja struka, nemam čak ni visoko obrazovanje, mislim da nam nije potrebno mnogo znanja uz zdravu logiku da bi eliminisali bar očigledne greške – svi stručniji sa pravim argumentima su dobrodošli. Pitate se zašto „pravi argumenti“, ako je neko stručan valjda se podrazumeva… šta? Jesu li nas stručnjaci vodili kroz pandemiju dve godine – jesu li njihovi argumenti bili pravi? Ako nismo zadovoljni zvaničnima da li ćemo onda verovati stručnjacima „na drugoj strani“? O tome kasnije malo detaljnije.

Ova priča počinje sa Pasterom, njegova teorija je prihvaćena zato što uverljivo objašnjava nastanak zaraznih bolesti i njihovo širenje. Čak i da je grešio u vezi nastanka bolesti, da zarazne bolesti nastaju kao posledica unutrašnjih procesa u telu uz unošenje „neživih štetnih materija“ njegovi oponenti – sve do današnjih dana ne nude realno objašnjenje „indukovanja bolesti“ kod drugih osoba!

Vezano: Teorija klica nikad nije dokazana

————————-

Ukratko, ako je neko dete obolelo od ospica kako je moguće da i druga deca u njegovoj okolini takođe postaju bolesna? Da kažemo da je jednom detetu opao imunitet pa je obolelo ali šta kad u kratkom roku oboli pola odeljenja? Deca ne koriste ni duvan, ni alkohol, niti su pod naročitim stresom! Da pretpostavimo da ni ovo nije tačno ali… kako je moguće da ospica nema GODINAMA a onda u par nedelja oboli veliki broj dece???

U poslednje vreme je postala moderna teorija trovanja iz vazduha – “chemtrailsima”. Ako to ozbiljno razmotrimo dolazimo do zaključka da je nemoguće da u tom slučaju neka deca obole a neka ne. Štaviše, i odrasli bi morali obolevati jer do sada (koliko je meni poznato) niko nije postavio model imuniteta protiv hemijskih otrova!  

Ne postoji logika koja može da opravda takvu „indukciju obolevanja“, jedino prihvatljivo objašnjenje je da postoji „nešto“ što… „prenosi informaciju“! Ako bi biološki organizam sveli na mehanički sklop onda bi prenos informacije bio sasvim odgovarajući naziv za proces zaražavanja.

Svi Pasterovi oponenti beže „kao đavo od krsta“ od „nultog pacijenta“, od mogućnosti da se praćenjem kontakata zaraženih osoba može doći do onoga ko je prvi oboleo-doneo bolest odnekud. Ovaj postupak je nebrojeno puta potvrđen u praksi, pun je internet materijala o tome ali ste često i samo mogli da zaključite od koga ste dobili grip a još i lakše za ospice i druge bolesti gde nema previše obolelih.

Do istine se ne može doći „štelovanjem činjenica“, ne može opravdanjima: „Bečampa nisu voleli za razliku od Pastera“(?) ili „Pastera je favorizovala farmaceutska industrija“(?!?) a ne može ni neistinama: „Nikad niko nije video virus“ – postoje virusi koji su veći od pojedinih bakterija i kao takvi vidljivi i pod slabijim optičkim mikroskopima što je takođe lako proveriti na internetu ali i u realnom životu ako je nekome baš stalo. Činjenica da se mogu videti pod optičkim mikroskopom poništava i tezu da ih je nemoguće videti u „živom stanju“ (odnosno nedegradirane invazivnim mikroskopskim tehnikama).

——————————

Jedan od glavnih i verovatno danas najpopularniji negator „Teorije klica“ je Stefan Lanka. Svi oni koji negiraju ovaj deo nauke njegov rad smatraju krunskim dokazom da nauka „nešto mulja“ po ovom pitanju.  Njegov rad, njegovi nastupi se baš na ovome zasnivaju – na diskreditovanju pojedinih naučnika, njihovih stavova, na zloupotrebama farmaceutske industrije, čak ulazi i u politiku… i tako radi upravo ono za šta optužuje druge!

Njegov nastup je najvećim delom obična demagogija: ko od nas smatra da je nauka uvek u pravu ili da su naučnici etalon dobrote, istinoljublja, nepogrešivosti? Korona agenda nam je širom otvorila oči po ovom pitanju a najviše po pitanju zavisnosti nauke od politike jer je politika ta koja odobrava sredstva nauci čineći je svojim robom, duhom iz boce koji ispunjava želje ili ostaje bez plate, sredstava za dalje istraživanje pa i ugleda u društvu – zastrašujuće je šta sve politika može.

Ali korona agenda nam je pokazala još jednu stvar: svo to muljanje, prikrivanje, je praćeno promenom mera, definicija, procedura… to nije moglo da bude izvedeno prema postojećim propisima jer postojeći propisi su sprečavali manipulacije koje su bile planirane! Dakle, bilo je neophodno „premostiti“ zaštitne mehanizme koje je nauka ustanovila kao zaštitu od manipulacije i to je najlakši put za otkrivanje tih manipulacija. To je sada nemoguće ali da se zadržimo na temi.

Ovde treba naglasiti da je greška nauku posmatrati kao celinu: postoje fundamentalna, ona koja je finansirana od strane države i koja se bavi proučavanjem fundamentalnih  principa i korporativna… koja će, ako je u interesu njihove korporacije, da „dokaže“ da je pušenje zdravo (da, video sam takvu „studiju“). Do pre desetak-petnaest godina bar smo se mogli osloniti na fundamentalnu nauku ali poslednjih nekoliko godina trpi neverovatan pritisak koji se ni ne skriva tako da smo ostali bez važnog oslonca dok voda već dolazi do grla.

Da se vratimo na Lanku. Preko 80% njegovog nastupa se zasniva na potpuno posrednom dokazivanju „faličnosti“ nauke i njenih aktera. To je prilično čudno, ako neko kritikuje nedostatak dokaza za očekivati je da sam ne zalazi u posredno dokazivanje već da odmah prostre nepobitne dokaze … i sva dalja priča je suvišna!

Kad konačno dođe do suštine (koja zauzima sasvim mali deo njegovog izlaganja) opet se prebacuje na posredno dokazivanje. On tvrdi da je degradirano tkivo pod uticajem virusa istovetno onom koje je degradiralo pod hemijskim agensima!?! Dobro, šta je tu toliko čudno? I ja mogu da tvrdim da se tkivo kože može ošteti kiselinom tako da bude istovetno onome koje je oštećeno bazom… i da budem u pravu. Ali ja ni u ludilu neću slično Lanki da tvrdim da su kiselina i baza ISTO! Iako imaju iste efekte! Možda neko bez osnovnog znanja i može da bude prevaren ali čak i takav mora da negira iskustvo iz svog života da bi prihvatio Lankin narativ.

Pitanje koje se često postavlja je: „Ako su “virusi” potpuno isti kod savršeno zdravih kao i kod (savršeno) bolesnih ljudi – što onda uzrokuje bolest? Kako je moguće da neki ljudi hodaju svetom s hrpom “virusa” u telu – i dobro su, zdravi su, a tako se i osećaju. Štoviše, niti ne shvataju da su “zaraženi” smrtonosnim i malo manje smrtonosnim “virusima”.

Da ovo objasnim na primeru koji je lak za proveru i gotovo svima poznat.

Bakterija Ešerihija koli (Escherichia coli) je prisutna kod gotovo svih ljudi, ona je prirodni stanovnik naše crevne flore. Uglavnom su bezopasne ali neki sojevi mogu da izazovu velike zdravstvene probleme. Za našu priču su posebno interesantni slučajevi (najčešće žene) koji obolevaju periodično, proleće ili jesen i kod nahlade ili bilo kakvog drugog pada imuniteta. Dakle, ešerihija je stalno prisutna a samo povremeno pravi probleme. Ovo što tvrdim svako može da proveri u svojoj okolini jer ljudi sa takvim stanjem nisu retkost. Ako ljudi, i zdravi i bolesni, mogu da budu stalni nosioci bakterija koje se mogu dokazati raznim metodama – zašto bi sa virusima bilo drugačije?

———————————

Na kraju, što je možda najbitnije za razumevanje Lankinog dela, je njegov motiv. Ovde koristim njegovu taktiku posrednog dokazivanja s tim što ja neću kao on da tim dokazivanjem pravim dimnu zavesu već ću ga koristiti za ono što tvrdim. Da li Lanku pokreće ego kad staje protiv naučne zajednice? Možda donekle ali mislim da to nije glavni uzrok. I Dejvid Ajk (Icke) radi sličnu stvar i svi ostali u toj grupi kao da rade po istom šablonu.

Ako uklonimo mogućnost da ih Sistem iz nekog meni nepoznatog razloga podržava da iznose teorije koje iznose, zar ne bi bilo logično da ih Sistem maksimalno bojkotuje? Ne mogu da se nađu na internetu? Ma da, ako i nisu na prvoj strani Gugla jesu na drugoj – koga Sistem želi da ukloni toga ne pronalazi ni rodbina.

Ne mora da znači da je Lanke svestan šta radi, da zna kakva je namera iza svega. Radi li se o sistematskom rušenju svih dosadašnjih pravila samo kako bi se uspostavila nova, uz nagovaranje ljudi da prigrle nove norme života, neki bi rekli pred ustoličenje Antihrista. Ne znamo, ali ja mislim da uopšte nije bitno ko ili šta nas vodi u pakao.

Foto naslovnice: screenshot expose-news.com

P O D I J E L I !

shumadinac

12 KOMENTARI

  1. Teorija klica?!?
    Da, teorija. Od toga treba početi. Ali već generacijama nas ubjeđuju da je to znanost jer znanost stoji iza toga. Isto kao da ja tvrdim da budući da posjedujem vozačku dozvoli, dakle osposobljen sam za upravljanjem vozilom, nema razlike između mene i Lewisa Hamiltona.
    Sa virusima imamo sličnu situaciju kao sa evolucijom. Ima nešto što moramo objasniti, već smo unaprijed odredili rezultat, pa hipoteze napinjemo ne bi li postale teorije a na kraju cijelu stvar proglašavamo znanstvenom istinom. Pri tome nije važno što se javljaju pretpostavke koje vrijeđaju zdrav razum, npr. virus je živ ali ne mora biti, može biti i mrtav pa pod posebnim okolnostima oživjeti.
    Znanost je u užem smislu samo ono što je moguće dokazati deduktivnim dokazima. Sve ostalo je hipoteza ili teorija. Takvim pristupom priznaje svoju, trenutnu, ograničenost ali pri tome ostajemo pošteni.

    • Ja sam uvek otvoren za drugačije mišljenje ukoliko se pruži nešto konkretno. U redu, Paster nema pojma, nema virusa, ako treba nema ni bakterija… ali šta onda prenosi zarazu??? Tu je onda teorija “samorazboljevanja” koja je izgleda u određim krugovima postala “sveto pismo”… u koje se veruje – dokazi nisu potrebni? Za veru ne tražim dokaze, to smo davno utvrdili ali hoćemo li isto primeniti i na nauku? Ja samo od “druge strane” tražim odgovor na osnovu čega veruju u DRUGE TEORIJE a dobijem… da ostanemo u granicama pristojnosti. Ima li moj tekst ikakve veze sa Konom, Faučijem, Gejtsom… (ne mislim na tebe, naravno)?
      ——————
      Do sada smo vodili priličan broj diskusija, čak na teme koje bi trebalo da su mnogo osetljivije za tebe ali si uvek išao argumentovano i smireno. Ono što me zaista plaši je to što i kod tebe, smirenog i koncentrisanog u diskusijama, vidim umesto argumenata začetke agresije – što postaje redovna pojava kod drugih! Zbog čega ljudi postaju agresivni ako nemaju argumenata da nastave, čak i kad se radi o njima bitnim stvarima? Ja to zaista ne mogu da razumem, ako se nešto pokaže neodbranjivo onda mora da je pogrešno i pre treba prihvatiti ono drugo nego po svaku cenu braniti pogrešno.
      Ako mi ovako reagujemo oko ovakvih stvari (koje svakako jesu bitne), šta će biti ako dođemo u situaciju da imamo manje hrane nego što nam je neophodno?!? Pitanje je retoričko, sasvim mi je jasno kakva bi bila situacija, zato molim Boga (u koga ne verujem) da to ne doživim makar to značilo da ne doživim ni sutrašnji dan.
      ————————
      Tebe bih samo molio da razmisliš da li je kod tebe po ovom pitanju vera ili znanje, ako je vera zašto reaguješ mnogo oštrije nego kad je religija u pitanju a ako je znanje – što mi nisi direktno pokazao gde grešim a ne tvrdnjom “da nauka nema pojma”… rekao bih da to nije dokaz.

      • Nema tu nikakve agresije. Samo sam postavio teoriju na njeno mjesto.
        Ajmo ovako – Ima nešto što izaziva zaraznu bolest a nije bakterija. Nazovemo ga, sic, virus (lat. otrov, zanimljivo kako nitko ne objašnjava zašto baš to ime). Pa onda kako nijedan postojeći otrov nije samoreproduktivan damo mu osobine živog bića ali kako je to teško obranjivo dopustimo mu da ako poželi može otići u stanje kristala i postati neživ ali i to privremeno. Onda smislimo mehanizme kojima ulazi kroz staničnu stijenku i način napada iznutra te samorepliciranje do beskraja. Onda, jer je očigledno da organizam ipak ima načina da se obrani isteoretiziramo antitijela koja sliče puzzlima i točno se uklapaju u, opet sic, geometrijsku strukturu virusa. Puno previše mašte. O prionima neću ni počinjati, tu treba bujnija mašta nego za prosječnu bajku.
        Ne kažem da ničega nema, ima. Sad sam se sjetio primjera iz tvoje domovine, priče o crnoj panteri. Nitko je pouzdano nije vidio, nema ni jasne snimke a svi uzimaju zdravo za gotovo da postoji. Do prije samo dvjestotinjak godina ljudi su čvrsto vjerovali da buhe i uši nastaju iz prljavštine, da se zmije samorealiziraju, da je munja božja strijela, da crveni konac oko zapešća sigurno štiti od urokljivog oka… tko tvrdi da se nama neće za sto dvjesto godina isto tako smijeti kao mi njima. U svom životu vidio sam na desetke odbačenih znanstvenih “istina”, posebno i oblasti astrofizike, i nikom ništa, nije znanost ništa uklesano u mramor, znanost, ako je prava, mora imati snage priznati svoje zablude.
        P.S. Nemam pojma radi li se u ovom slučaju o vjeri. Ne u uobičajenom smislu ali očigledno, barem u slučaju Korone od nas se očekivalo da vjerujemo i slušamo. Oni koji su stvarno znali njih su ušutkali. Na kraju sve u vezi NWO ima itekako veze sa vjerom, novom instant vjerom koja čovjeka stavlja u središte (naravno ne baš svakog čovjeka, samo onog koji su “odabran”). Ali o tom potom.

        • Kad postane očigledno da greši nauka pravi nove teorije: snimci sa novog James Webb teleskopa pokazuju galaksije razvijene kao naša sa “starim” zvezdama (koje imaju isuviše materijala težeg od vodonika i helijuma) – problem je što se one nalaze u svemiru malađem od 500 miliona godina i što se ta činjenica ne uklapa ni u jedan današnji model evolucije svemira. Mogli su da ćute i da teorije i dalje budu važeće… a nisu.
          ——————-
          Najsmešnije je što su ljudi znali još pre Hrista da treba izbegavati bolesne ljude, posebno od kuge i boginja – zbog čega? Sujeverje?
          Pre četiri veka napravljeni karantini – sujeverje?
          Da li možeš da zamisliš kako je bilo nositi tadašnje maske – da li su to radili iz zahebancije?

          Sve to može da bude rekla-kazala, ako ne veruješ nauci odgovor ćeš sigurno naći u Vatikanskim spisima o tim događajima, sigurno ima takvog materijala i na interetu.

          I opet moram da te vratim na početak – pročitaj svoje komentare ponovo, samo negiraš zvanično a ne daješ nikakvu alternativu.

          p.s. Virusi nisu “nakad živi a nekad neživi” – problem je u definiciji. Po sadašnjoj definiciji života oni nikako ne mogu biti živi ali njihovo “ponašanje” se teško može objasniti neživim. Ja na virusima vidim delovanje “sile koja je stvorila život a nije Bog” – za nauku je to preveliki zalogaj, u ovom momentu bi verovatno lakše prihvatili “klasičnog” Boga.

          • Ne znam zašto misliš da negiram postojanje virusa. Ne, samo ukazujem da je postojeći narativ manjkav, natežu se tanki dokazi, ubacuju hipoteze da se opravda mišljenje koje je pustilo korijen. U čemu je problem ako kažem, da, postoje uzročnici zaraza koji nisu bakterije nego nešto drugo o čemu ne znamo Bogznašta.
            I sam u p.s. dijelu tvrdiš da je problem u definiciji. Eto, to isto kažem i ja, možda na način da parodiram “znanost” ali to je moj stil. U konačnici nismo na suprotnim stranama što dokazuje i naslov tvog teksta TEORIJA klica.
            P.S. Nije na meni da dajem alternativu, niti imam znanja niti resurse. To je na onima koji već 130 godina ponavljaju ono što je Josipovič ustanovio. Uopće ne sumnjam da ćemo potpunu istinu doznati, jedino ne znam hoće li se ona poklapati sa sadašnjom. Naravno ne mislim pri tome da će dokazati da nešto, pa ni virus, može biti malo živ malo mrtav.

          • Ja od tebe NE ZAHTEVAM alternativu ali ako si decidno protiv nečega onda se valjda podrazumeva da si za nešto drugo – šta je to drugo? Što se tiče virusa dobijam utisak da ni sam nisi siguran šta o tome misliš… osim da si protiv 🙂

            Šalu na stranu, postoji mogućnost da dosta greše u vezi virusa ali metode koje su svojim teorijama izgradili funkcionišu (zloupotrebe ne treba računati jer one nusu nauka već kriminal).
            Daću ti još jedan primer – tunel efekat.
            Fizičari su primetili da se čestica može naći iza energetske barijere iako nije imala dovoljno energije da savlada tu barijeru – kao da neki deda od 80 godina sam pređe preko Himalaja! Ta pojava direktno ruši zakon o održanju energije!!! I da bi se taj problem nekako prevazišao “dijagnoza” glasi: radi se o VEROVATNOĆI naćaženja čestice sa jedne ili druge strane barijere! Nebuloza neopisiva! Ali postoje uređaji (recimo u medicini) koji koriste tunel efekat u svom radu – teorija je gotovo sigurno pogrešna ali znači li to da treba odbaciti uređeje koji su na njoj izgrađeni a rade odlično?

  2. “Njegov nastup je najvećim delom obična demagogija: ko od nas smatra da je nauka uvek u pravu ili da su naučnici etalon dobrote, istinoljublja…”

    —–

    ali zato ovaj članak nije nikako demagogija..ma ne kakvi, ovo je čista znanost. ovo je biser, dragulj, dijamant znanosti..

    ma naravno da su virusi viđeni pod mikroskopom i to čak viši od bakterija, vjerojatno viši i od slona i od dinosaurusa, kako da ne.
    i neka autor i dalje napada “antivaksere” i neka i dalje vjeruje u “struku”, u Kona, Alemku, Faucija, Drostena, Đikića, Jonjića, Hancocka,… i ostale “stručnjake” i neka i dalje vjeruje u cjepivo protiv ospica i ostalih dječijih bolesti, koja ama baš nikad nisu naštetili djeci, ma kakvi… još nikada nijedno dijete na svijetu nije dobilo ni autizam, ni narkolepsiju, ni ništa drugo, jer cjepiva protiv dječijih bolesti su 100% zdrava i nemaju nikakvih nuspojava..
    zato je “stručni” CDC u SAD-u uvrstio i kovid na listu obaveznih cjepljenja za djecu u SAD-u..
    A Lanka, i tamo neki Icke i slični su obični ridikuli i teoretičari zavjere koji samo šire fake news i plaše narod i dozivaju antikrista.. i žele nam nametati nove norme života

    ma ne, nove norme života ne nameću nam i oni ne dozivaju antikrista : Fauci, Gates, Schwab, WHO, WEF, i ostali, to su sve humanisti, sveci, filantropi i dobročinitelji.. koji se oslanjaju samo na znanost i koji nama žele dobro.
    antikrista dozivaju ovakvi kao Icke i Lanka, oni su dakle problem koji treba odstraniti…. ma bravo…

    svaka čast na ovom članku i Nenad Jarić Dauenhauer bi mu pozavidio

    ovo je još bolje nego teorija klica, ovo je teorija vica

    • o.o: “ovo je još bolje nego teorija klica, ovo je teorija vica”.

      Baš krenuh nešto napisati kad mi uleti ovaj “padobranac” o.o. I šta da ja sad napišem, kad ovako nešto ne mogu sročiti ni braća Coen, ni John Cleese, a bogami ni Đuro iz Top liste nadrealista? Pa taman da se udruže i naprave d.o.o. Ništa, šutim, pokriven ušima – i učim se 😉

      • Misliš li da je ovo pošteno kolega? Budi siguran da umem da odgovorim i bolje ali neću jer znam da to vodi teškom hejterstvu i krajnje toksičnoj atmosferi – ovo je retko umereno mesto i želim tako da ostane.
        Ono što bi bilo pošteno je da mi ti ili bilo ko drugi odgovori kako je moguće “indukovano samorazboljevanje” ako nema spoljnih otrova ili ako ima, kako je moguće “selektivno razboljevanje”?
        p.s. U tekstu se nalaze odgovori na pitanja koja si ti postavio…

  3. sarkastično i ironično sam rekao što mislim o tzv. “teoriji klica” i cjepivu općenito

    profinjenije i detaljnije je to objašnjeno u 3 ranija članka na ovom portalu, jedan je od @alohe

    https://provjeri.hr/teorija-klica-nikad-nije-dokazana/

    https://provjeri.hr/anatomija-prevare-1-dio/

    https://provjeri.hr/kresimir-misak-probudeni-pojedinac-kljuc-je-naseg-uspjeha/

    do prije 3 godine, do plandemije, nisam ni razmišljao toliko o tome i nisam se uopće bavio tom temom cjepiva i virusa i nisam ništa ni znao o tome. ali 3 godine plandemije su mi otvorile oči– da se i ovdje radi o golemoj prevari.

    teorija klice je, kako joj i ime kaže- samo teorija,. dakle nije nešto što je dokazano i potvrđeno, tj,. nikada ona nije dokazana, kao ni teorija evolucije ili teorija velikog praska.. ali sve 3 ove teorije su kroz desteljeća i desetljeća postupno, postale “službena znanost” i ne samo to već, religijske dogme, u koje se ne smije dirati., Iako su sve pune nelogičnosti i besmislica. ali zato, što su sve 3 teorije poticane i gurane iz iste kuhinje, globalističkog kulta, koji je davno ovladao i sa službenom medicinom i sa svim velikim medijima– to je ljudima nametnuto da je tako.
    iz iste kuhinje se danas guraju i druge teorije, kao rodna teorija, kao teorija o zatopljenu klime i štetočni čovjeku koji je odgovoran za to, pa teorija o navodnoj štetnosti CO2 i sve to umjetnoj inteligenciji.. itd..itd..
    kao i teorija o postanku izmišljenog koronavirusa, izmišljene pandemije..
    ali sada postoji kritični otpor osvještenih ljudi u cijelom svijetu protiv svih ovih novih idiotarija… koje mafija globalistčkog kulta, na isti način, želi malo pomalo sve proglasiti službenom znanošću i nedodirljivim religijskim dogmama, kao što je desteljećima ranije malo pomalo nametnula i ove 3 stare teorije kao neprikosnovene religijske dogme
    nakon što sam u ove zadnje 3 godine puno toga doznao, o golemom utjecaju “filantropa” iz kulta u zadnjih 100 godina na tzv., službenu medicinu, posebno glavnih operativaca , članova famiglie Rockefeller, koji su neka vrsta Dartha Vadera za mračnu imperiju zla.. nakon što sam doznao kako Rockefeleri vrše utjecaj na medicinu preko 100 godina, da su skoro posvuda imali prste, gdje se radilo o nekakvim virusima, pandemijama i cjepljenjima, da su osnovali prvu svjetsku zdravstvenu organizaciju-IHD (1913-45),koja je bila njihova privatna organizacvija, da su ustvari osnovali i drugu: WHO; nakon 2. sv. rata, ali ovaj put djeluju samo u pozadini da se vlasi ne dosjete, da su osnovali i naš HZJZ, kao i talijanski ISS (talijanska verzija HZJZ-a) i puno puno toga po svijetu u mnogim državama… o medicinskim institucijama u SAD-u da i ne govorim (sve u rukama kulta), a zadnjih desteljeća su njihov posao nastavili “filantropi” mlađe generacije, gates i ekipa..

    dakle, ako znam da su “filantropi”, tojest “kilantropi” sasvim zli eugenčari i psihopati bez trunke savjesti, imali svoje prstiće u svemu tome u navodnoj zanosti o virusima i cjepivima i prije 100 godina, i znam, tojest danas svatko zna, da imaju svoje prstiće i u ovoj prevari sa koronom i lažnom pandemijom.-.- onda zašto bih uopće vjerovao toj takozvanoj službenoj ili školskoj medicini na ovom području tzv. zaraznih bolesti?

    dakle; koronavirus je laž i ova pandmemija je laž, ali bih ih ipak trebao vjerovati da je sve ono ranije na ovom polju tzv virusa i zaraznih bolesti u zadnjih 100 godina bilo istina? iako znam da ista mafija, koja je vukla konce iza ove plandemije i kampanje cjepljenja, je vukla i ranije konce u nekim drugim pandemijama i velikim kampanjama cjepljenja.
    zašto bih trebao vjerovati da je cjepivo protiv korone pušiona, ali da je cjepivo protiv ospica, boginja, i ostalih ranijih bolesti korisno i istinito?

    da je neko cjepivo ikada u povijesti spasilo i jedan jedini ljudski život – to je NAPROSTO SASVIM NEDOKAZIVO.
    zato što je to sve HIPOTETIČKI.. znastvena fantastika, pretpostavka, koju nitko živ ne može dokazati., ako bi gledali to iz kuta pravnih principa, sudova i slično,- nijedan odvjetnik na svijetu, ni jedan sudac ne može npr pred sudom dokazati da je cjepivo spasilo i jedan jedini život na svijetu. ali tu mantru ponavljaju velika većina liječnika, jer su naprosto tako odgojeni kao religijski fundamnetalisti koji slijepo vjeruju u doigmu..

    jer cjepivo se daje ZDRAVIM OSOBAMA, ne bolesnima..I dakle, kaže, se da bi se spriječilo širenje te i te bolesti, i zaštitilo stanovništvo od masovnog umiranja, moraju se masovno cjepiti mnogi ili čak svi. i to sve zdrave osobe. ne one koje su već oboljele, jer njima cjepivo više ne pomaže.. ah kako super ideja..
    ali kako će netko dokazati, da je npr. Pero Perić, potpuno zdrav čovjek , koji se cjepio protiv te i te bolesti navodno spašen od oboljenja i smrti od te bolesti, kada on uopće nije ni imao tu bolest!

    ali da cjepivo šteti i da može uništiti nekomu zdravlje ili ubiti ga- to je itekako dokazivo, tojest dokazano u brojnim slučajevima nuspojava razih cjepiva u zadnjih nekoliko deseteljeća, a sada u zadnje 2 godine masovno.

    • SVE vakcine su štetne, svako ko tvrdi drugačije laže ili ne zna o čemu priča! Svaka vakcina pravi haos u imunom sistemu i dok ne “legne” na staro (ako legne) organizam je u vanrednom stanju. Nažalost, mi za sada nemamo bolji metod zaštite i dok je tako prinuđeni smo da biramo manje zlo. Da li je dokazivo delovanje na ljudima? Direktno ne ali statistički da – u kontrolisanom eksperimentu… što baš i nije preporučljivo. Mengele je to radio pa ga posle “ignoranti” osuđivali.

      Teorija evolucije je nedokaziva, da bi nešto bilo dokazano mora biti ponovljivo – možda na nekoj drugoj planeti ako neko može da čeka na rezultate milijarde godina.
      Za teoriju velikog praska nema ni možda. Ali za teoriju zaražavanja postoji gomila dokaza, ako ih želimo i sami čemo ih naći u sopstvenom okruženju – recimo u slučaju korone Ako ih ne želimo nećemo ih ni naći.
      ————————-
      Posredni dokazi mogu da služe samo za formiranje pretpostavke, one same po sebi nisu dokaz. Kad Švab insistira na “gradovima od 15 minuta” on tvrdi da to želi za opšte dobro. Ja te gradove vidim kao zatvor, ne samo ja, tako ih vide mnogi ali naše mišljenje nije DOKAZ njegove zle namere. Ni Gejtsova “proročanstva” nisu DOKAZ da je on kreirao koronu (ili bar učestvovao u svemu), da jeste protiv njega bi bar morala da bude podneta tužba ali ni jedan sud ne može da prihvati posredne dokaze. Sa dokazivanjem Rokfelera je još teže, ne samo zato što je teško dokazati DA SU ONI KREIRALI CELU NAUKU KAKO BI OSTVARILI PROFIT ILI NEŠTO JOŠ GORE već zato što istu nauku koriste i države kao Rusija, Kina, Iran, Severna Koreja, Kuba – i to oduvek, ne samo poslednjih decenija globalizacije. Jedino obrazloženje za ovaj paradoks je “da su svi oni isti” što nije pravljenje teorije na posrednim dokazima već pravljenje teorije na pretpostavci koja je nastala na posrednim dokazima?!?

      Na kraju, ja čak ni ovo ne usključujem u potpunosti, imam dovoljno iskustva jer sam više puta bio vrlo iznenađen ali nikako ne mogu da odbacim nešto za šta postoje dokazi da bih to zamenio nečim izgrađenom na pretpostavci – biće još tekstova gde će to postati jasnije.

VEZANO

najnovije