Zapratite nas na Telegramu: https://t.me/provjeri_hr
DEPOPULACIJA
Članak je napisao dr.sc. Danijel Grgičin
Za potrebe ovog teksta koristit ću samo službene podatke koji su objavljeni na ovom portalu.
Podatke možete preuzeti s ove poveznice.
Za sve grafove koji će biti prikazani korišteni su podaci iz Tablice 2. istog službenog dokumenta. Grafovi prikazuju dobno standardiziranu stopu smrtnosti na 100. 000 osoba-godina (eng. Age-standardised mortality rate / 100,000 person-years) u rasponu od siječnja 2021. do svibnja 2022. godine. Dobno standardizirana stopa smrtnosti na 100. 000 osoba-godina (ubuduće ću koristiti pokratu smrtnost ili stopa smrtnosti) je jedan od načina kako se mogu uspoređivati dobne grupe različitih broja članova i starost članova. Naravno, ona nije savršena, a o tome malo kasnije. Mi ćemo uspoređivati smrtnost necijepljenih s onima koji su primili različit broj cjepiva (do 3 doze) i zanimati će nas ukupna smrtnost s obzirom da se nećemo praviti da znamo koji je uzrok smrti kod ljudi i zato što je ukupna smrtnost ono što bi nas trebalo zanimati kada se ocjenjuje utjecaj nekog cjepiva. Kad se ocjenjuje utjecaj cjepiva zanima nas je li ono smanjilo ukupnu smrtnost s obzirom na to da možda i može smanjiti smrti nekoga određenog uzroka, ali povećati broj smrti nekog drugog uzroka. Upravo zato smatram da bi se ukupna smrtnost ili ukupno zdravlje trebala promatrati kada se ocjenjuje utjecaj određenog lijeka.
DOBNA GRUPA 18 – 39 GODINA STAROSTI
Na prvoj slici vidimo ukupnu smrtnost Engleza starosti 18-39 godina u razdoblju od siječnja 2021. do svibnja 2022. ovisno o njihovom o cijepnom statusu.
Graf izgleda dosta natrpano s obzirom na to da prikazuje puno podataka, a kako biste uvidjeli ono najbitnije, podrobnije ćemo proći kroz prikazane rezultate.
Podaci necijepljenih prikazani su crnom bojom i može se primijetiti da smrtnost opada od siječnja do svibnja 2021. Podaci o smrtnost cijepljenih prvom dozom unutar 21 dan od cijepljena prikazani su crvenom bojom. U siječnju 2021. vidimo da je smrtnost cijepljenih unutar 21 dan unutar pogreške jednaka smrtnosti necijepljenih, međutim već sljedeći mjesec smrtnost cijepljenih prvom dozom unutar 21 dan značajno je veća od smrtnost necijepljenih.
Zašto to nije bio prvi (i jedini) znak da se cijepljenjem povećava smrtnost i da se populacija od 18-39 godina starosti ne bi trebala cijepiti? Tijekom slijedeća dva mjeseca, u ožujku i travnju, smrtnost ostaje unutar pogreške jednaka smrtnosti necijepljenih, ali onda u svibnju značajno pada da bi u lipnju pala ispod stope smrti necijepljenih.
Šta se zbiva, zašto smrtnost cijepljenih „opada“? Vjerujem da je to samo artefakt metode Age-standardize mortality rate/ 100 000 person-year po kojoj Ured za nacionalnu statistiku Ujedinjenog kraljevstva (ONS) radi izračun s obzirom da se za broj cijepljenih i broj necijepljenih uzima onaj koji je bio na zadnji dan u mjesecu dok su ljudi u obje grupe umirali kroz cijeli mjesec.
ARTEFAKT ONS-ove METODE
Probat ću taj artefakt objasniti na primjeru: recimo da prvi dan u mjesecu imamo populaciju od 100.000 ljudi i da se svaki dan u mjesecu cijepi 1.000 ljudi. Na kraju mjeseca će biti 30. 000 cijepljenih i 70.000 necijepljenih. Pretpostavimo i da je smrtnost podjednaka u te dvije grupe, tj. da prvi dan u necijepljenoj grupi premine 100 ljudi, a u cijepljenoj 1, drugi dan u necijepljenoj premine 99 ljudi a u cijepljenoj 2, i tako do zadnjeg dana u kojem u cijepljenoj grupi premine 30 ljudi, a u necijepljenoj 70, tj. da je dnevna smrtnost u obje grupe 0.1%.
Kroz taj mjesec u cijepljenoj grupi je preminulo 465 ljudi, a u necijepljenoj 2550. ONS kod računice te brojeve podijeli s brojem ljudi u toj skupini na zadnji dan u mjesecu i dobije stopu smrtnosti od 465/30.000=1.5% za cijepljene i 2550/70.000=3.6% kod cijepljenih, tj. iako je dnevna smrtnost u obje grupe jednaka, (za mjesečnu stopu) smrtnost po metodologiji koju je odabrao ONS u necijepljenoj grupi više je nego duplo veća od smrtnosti u cijepljenoj grupi.
Do razilaženja smrtnosti je došlo s obzirom na to da cijepljena populacija nije jednak period vremena provela u tom svojstvu kao i necijepljena. Necijepljeni su cijeli mjesec necijepljeni i cijeli mjesec mogu preminuti zbog bilo kojeg razloga, dok cijepljeni imaju šansu da se njihova smrt broji u smrt cijepljenih samo onaj dio vremena od kada su cijepljeni pa do kraja mjeseca.
Zbog toga kroz cijelu ovu analizu treba imati na umu da u odnosu na dnevnu stopu smrtnosti mjesečna smrtnost o kojoj govorimo u ovoj analizi uvijek će precjenjivati stopu smrtnosti necijepljenih i podcjenjivati stopu smrtnosti cijepljenih. I to precjenjivanje/podcjenjivanje će biti tim veće što je veća relativna brzina cijepljenja kroz taj mjesec. Više o metodologiji ONS-a možete pronaći na ovoj poveznici.
Sada se možemo vratiti i pokušati odgovoriti na pitanje zašto u svibnju neznačajno i u lipnju značajno „opada“ smrtnost onih koji su cijepljeni u manje od 21 dan u odnosu na necijepljene. Za to će nam pomoći graf tjedne promjene udjela cijepljenih kojeg možete vidjeti na Slici 2, a koji je preuzet sa 20. stranice dokumenta sa ove poveznice.
Na grafu možemo vidjet da u 18. tjednu tj. baš na kraju travnja i početku svibnja počinje najbrži rast u postotku primitka cjepiva u dobnoj grupi od 35-40 godina, koji zatim slijedi i kod mlađe dobne grupe da bi se taj najbrži rast u dobnoj grupi od 20-18 godina završio u 29. tjednu, tj. kada je već prošao lipanj.
U objašnjenju artefakta ONS-ove metode dao sam primjer gdje se u mjesec dana procijepilo 30% populacije te je to uzrokovalo da mjesečna stopa smrtnosti bude više od 2 puta veća u necijepljenoj u odnosu na cijepljenu grupu iako su dnevne smrtnosti bile jednake. Vidimo da se od 18. do 23. tjedna u dobnoj grupi postotak cijepljenih povisio sa 27% na 60% tj. za više od 30%, a da se mjesečna stopa smrtnosti cijepljenih od necijepljenih razlikuje za malo više od 2 puta.
Ukratko, to su vrijednosti koji sam koristio u primjeru pokazivanja artefakta ONS-ove metode, stoga smatram da je to artefakt ONS-ove metode te da se dnevna stopa smrtnosti necijepljenih i cijepljenih ne razlikuje u svibnju i lipnju iako se mjesečna vrijednost razlikuje za otprilike dva puta.
DOBNA GRUPA 40 – 49 GODINA STAROSTI
Na Slici 2. možemo vidjeti da postotak cijepljenih u dobnim grupama 40-45 i 45-50 brzo raste već od prvog tjedna 2021. tako da već i za siječanjske podatke možemo očekivati da imaju značajne artefakte u odnosu na dnevne stope smrtnosti. Ali kao što sam objasnio prije, taj tip artefakta uvijek precjenjuje stopu smrtnosti necijepljenih, a podcjenjuje stopu smrtnosti cijepljenih. I onda čak i kada uz to u ožujku i travnju na Slici 3. vidimo da je prisutna značajno veća stopa smrtnosti cijepljenih prvom dozom prije više od 21 dan u odnosu na necijepljene, postavlja se pitanje zašto tada nije ukinuta mogućnost cijepljenja za dobnu grupu od 40-49 godina.
Na Slici 4. možemo vidjeti da negdje oko 32. tjedna 2021. prestaje velika mjesečna promjena postotka primitka 2 doze, pa ću od kolovoza nadalje analizirati graf. Upravo od kolovoza 2021. vidimo da je smrtnost cijepljenih prvom dozom značajno veća od smrtnosti necijepljenih i ta povećana smrtnost se nastavlja sve do kada su prikazani podaci – do svibnja 2022.
DOBNA GRUPA 50 – 59 GODINA STAROSTI
Možda se sjećamo, a ako se ne sjećamo, možemo vidjeti na Slici 2 da su prvo cijepljeni najstariji, a kako je vrijeme odmicalo krenulo se sa cijepljenjem sve mlađih dobnih grupa. Kako smo za prošlu dobnu grupu vidjeli da je značajno cijepljenje počelo već početkom godine, tako je to još izraženije za ovu dobnu grupu pa neću ponovo obrazlagati da podaci početkom 2021 imaju artefakte.
Međutim, ono što možemo vidjeti je da je usprkos tome već od srpnja 2021. smrtnost cijepljenih prije više od 21 dan (prikazano zelenom bojom) za više od 2 puta veća od smrtnosti necijepljenih i da ta smrtnost ostaje značajno veća sve do kad imamo prikazane podatke – do svibnja 2022. Međutim, valja primijetiti i još nešto u odnosu na dobnu grupu od 40-49 godina.
Kako je cijepljenje u ovoj grupi prije krenulo, tako je i cijepljenje drugom dozom isto prije krenulo te je prije i završilo brzo povećanje postotka cijepljenja, pa su i artefakti prije završili tako da možemo vidjeti da je smrtnost cijepljenih drugom dozom prije više od 21 dan (roza boja) značajno veća u odnosu na necijepljene od siječnja pa do svibnja 2022.
DOBNA GRUPA 60-69 GODINA STAROSTI
Pretpostavljam da biste na temelju uzorka tri prijašnje dobne grupe sada mogli i sami analizirati graf za dobnu grupu od 60-69 godina. Opet zbog artefakata preskačemo analizu do svibnja 2021., a već od lipnja 2021. pa sve do svibnja 2022. vidimo da je značajno veća smrtnost cijepljenih prvom dozom prije više od 21 dan (dalje u tekstu: prva doza 21+) i da je ta smrtnost i do 4,16 puta veća (srpanj 2021.) od smrtnosti necijepljenih.
Nadalje vidimo da je smrtnost cijepljenih drugom dozom prije više od 21 dan (dalje u tekstu: druga doza 21+) u prosincu 2021., mjesec dana prije u odnosu na dobnu grupu 50-59 godina, postala značajno veća od stope smrtnosti necijepljenih. Nadalje vidimo i da je smrtnost cijepljenih trećom unutar 21 dan (dalje u tekstu: treća doza 21-) veća od smrtnosti necijepljenih od veljače 2022., ali neznačajno. Možda već pretpostavljate što možemo očekivati u narednoj dobnoj grupi.
DOBNA GRUPA 70-79 GODINA STAROSTI
Očekujemo da se veća smrtnost u odnosu na necijepljene pokaže prije u odnosu na dobnu grupu 60-69 godina i to za sve cijepne statuse. Vidimo da je već u svibnju 2021. smrtnost prve doze 21+, u studenom 2021. smrtnost druga doza 21+, a u ožujku 2022 .smrtnost treća doza 21- značajno veća od stope smrtnosti necijepljenih. Možemo primijetiti da je u lipnju 2021. stopa smrtnosti prve doze 21+ šest puta veća od stope smrtnosti necijepljenih.
DOBNA GRUPA 80-89 GODINA STAROSTI
Već u svibnju 2021. smrtnost prve doze 21+, u studenom 2021. smrtnost druga doza 21+, a u veljači 2022. smrtnost treća doza 21- značajno je veća od stope smrtnosti necijepljenih.
DOBNA GRUPA 90+ GODINA STAROSTI
U svibnju 2021. smrtnost prve doze 21+, a u listopadu 2021 smrtnost druga doza 21+ postaje značajno veća od stope smrtnosti necijepljenih i ostaje do svibnja 2022.
Izvješće iz Novog Zelanda čije brojeve nisam osobno provjerio s obzirom na to da nisu svi podaci javno dostupni nego su neki dobiveni putem FOIA (Freedom of Information Act, hrvatski prijevod bi bio putem prava na pristup informacijama) pokazuju slične rezultate ovdje iznesenima za Englesku: https://pharmafiles.substack.com/p/new-zealands-2022-data-is-out
DISKUSIJA
Na ovim grafovima ucrtani su sirovi podatci dobiveni od Ureda za statistiku Velike Britanije. Ti podaci u svim dobnim grupama pokazuju veću stopu smrtnosti cijepljenih u odnosu na necijepljene. Postavlja se pitanje zašto, iako su javne vlasti imale najbolje moguće dokaze da cjepivo uzrokuje više smrti nego što ih prevenira, cijepljene tim pripravkom nije prekinuto? Zapravo, postavlja se pitanje zašto još uvijek postoji mogućnost dobivanja navedenog pripravka?
Možemo otići korak dalje i pitati zašto su regulatorne agencije uopće odobrile uporabu tog pripravka s obzirom na to da su znale da je u prva dva mjeseca Pfizerovog kliničkog istraživanja više preminulih u cijepljenoj nego necijepljenoj grupi. Nakon tih 2 mjeseca Pfizer je prekinuo istraživanje.
Uvjeravali su nas da je to znanost. Ne, gospodo, to nije bila znanost. Znanost je kada usporediš „netretirane“ i tretirane, tj. kada imaš kontrolnu grupu u odnosu na koju uspoređuješ utjecaj lijeka. Ovo što su prodavali je bilo vjerovanje, zapravo to je prije bilo vjerski fanatizam. A možete si postaviti pitanje koliko zapravo u cijeloj medicini ima vjerovanja, a koliko ima znanosti. Vjerojatno ćete biti šokirani ako krenete tim putem. A možete krenuti na način da kada vam medicina nešto preporuči da je pitate može li vam pokazati studiju s kontrolnom grupom na temelju koje vam je dala tu preporuku.
Nakon toga u gotovo 100% slučajeva medicina postane agresivna, arogantna, počne prijetiti da zašto joj vi sada ne VJERUJETE, pa oni su studirali 6 godina, itd. E, vidite, samo treba pažljivo slušati, pa i oni vam sami kažu da je to VJEROVANJE (njima), a ne znanost. Po Ustavu RH svatko ima pravo na svoje vjerovanje, ali nitko nema pravo siliti drugoga ni na što temeljem svog VJEROVANJA, barem ne bi trebao imati pravo. A znanost je nešto drugo, znanost su studije s kontrolnom grupom.
Polako se gura narativ da se prije uvođenja cijepljenja nije znalo da će cjepiva ubiti više ljudi nego što će ih spasiti i da se to, eto, slučajno dogodilo, jer je zločesti virus mutirao. I prije uvođenja cijepljenja neki su znali da će cjepivo ubiti više ljudi nego što će ih spasiti. A to da su oni koji su argumentirano tako pisali bili cenzurirani dokazuje i da su oni koji su odobrili to cjepivo i provodili mjere isto to znali. Zašto bi inače cenzurirali najcitiranije epidemiologe i nobelovce? Znate li za ijedan primjer iz povijesti da je cenzura išla u korist istini? Znate li ijedan primjer da je cenzura išla u korist slobode?
Cenzura je uvijek išla na njihovu štetu pa tako i ovaj put. Cenzuru su ljudi platili životima. Kao i uvijek, netočne informacije ili nedostatak pravih informacija košta, a cijena može biti i život. Pitanje je hoće li ljudi poduzeti nešto protiv cenzure jer onaj tko je cenzuriran očito ima određenu informaciju koju neće platiti životom. Oni koji nemaju tu informaciju imaju motiv da ju saznaju, tako da je pitanje što će poduzeti protiv cenzure, tj. što će poduzeti za svoj život.
Kako zlobnici ne bi imali osnove govoriti da sam general poslije bitke, ovdje ću staviti poveznice na samo nekoliko tekstova koje sam napisao prije uvođenja cijepljenja:
Pitate se kako sam ja znao da će cjepivo ubijati? Pa uvidio sam da proizvođači COVID cjepiva koriste iste obrasce ponašanje koje primijenjuju proizvođači pedijatrijskih cjepiva (pedijatrijska cjepiva neće spriječiti da vaše dijete premine). O tim obrascima ponašanja pisao sam u knjizi Dualnost-Cijepanje cjepivom (podjela mišljenja o benefitu i štetnosti).
Sada kako polako isplivava istina i u širu javnost da su COVID cjepiva bila smrtonosna, mediji pokušavaju progurati narativ da su COVID cjepiva napravljena na brzinu i da su zato ubila više ljudi nego ih spasila, ali da su zato „stara“, pedijatrijska cjepiva spasila djecu od sigurne smrti. To nije točno. I jednako kako su u ovom tekstu izneseni neoborivi podaci da je COVID cjepivo ubilo više ljudi nego ih spasilo, tako u gore spomenutoj knjizi iznosim neoborive dokaze da pedijatrijska cjepiva nisu spasila djecu od smrti.
I u jednom i u drugom slučaju je autor samo službene podatke prikazao u grafičkoj formi te dao uputu kako svatko može sam doći do tih podataka. Tako da ne postoji razlog da bilo tko sam ne iskoristi te podatke i sam dođe do svog zaključka. Podaci su javno dostupni i svatko koristeći ih sam preuzima odgovornost za svoje zdravlje (i zdravlje svoje djece). Nisu niti liječnici niti ministri odgovorni za vaše zdravlje, vi ste odgovorni. Jadni vi ako su vam drugi odgovorni za vaše zdravlje.
Za prolivenim mlijekom ne vrijedi plakati nego se treba zapitati što dalje. Prvi korak je razumijevanje, a potom bi trebalo slijediti djelovanje. Treba razumjeti da većina političara i liječnika ne radi u interesu vašeg zdravlja. A s obzirom na to da definiraju službeni narativ, to znači da i službeni narativ, ovaj koji možete čuti u svim mainstrema medijima, nije u interesu vašeg zdravalja.
Preostaje vam da sami aktivno krenete proučavati aspekte vašeg zdravlja. I to je mukotrpan posao, ali podsjećam vas da zdrav čovjek ima tisuću želja, a bolestan samo jednu. Stoga se itekako isplati uložiti vrijeme u proučavanje svog zdravlja. Recimo, znate li da postoje djeca koja nisu uopće bolesna, koja nemaju niti jedan dan bolničkog liječenja, niti jednu upalu uha, koja pedijatra vide jednom godišnje na sistematskom pregledu?
Zašto onda većina ima vjerovanje da je normalno da su djeca stalno boležljiva? Ako imaju takvo vjerovanje nastalo posredstvom medija, da je normalno da su djeca stalno boležljiva onda neće niti istraživati kako da ne budu stalno bolesna jer je to „normalno“. Ono što je „normalno“ ne može se poboljšati. Jeste li primijetili koliko je žive djece u nedavnim potresima u Siriji i Turskoj izvučeno i nakon što su pet i više dana bili pod ruševinama? A koliko je odraslih? Pa kako tako jadnu, boležljivu djecu izvuku živu nakon 5 dana ispod ruševina? Na ovoj poveznici možete pogledati prezentaciju podataka koji pokazuju da su necijepljena djeca zdravija od cijepljene:
U 2021. i 2022. ljudi su bili ucijenjeni birati cijepljenje (tj. povećanje vjerojatnosti umiranja) ili posao (tj. povećanje vjerojatnosti bolesti, tj. umiranja). Čini se da baš i nije neki izbor.
A znate li da je jednoj drugoj grupi građana još i prije toga dan takav ultimatum? Djeca, tj. njihovi roditelji imaju izbor ili cijepljenje djece (tj. povećanje vjerojatnosti umiranja) ili zabrana upisa u vrtić, a to nekada znači da njihovi roditelji ne mogu na posao (tj. povećanje vjerojatnosti bolesti, tj. umiranja). I dok je za odrasle ta diskriminacija ukinuta, za djecu, tj. njihove roditelje još uvijek nije.
Kada su Švedsku ministricu pitali smiju li necijepljena djeca pohađati vrtić, ona je odgovorila „mi ne diskriminiramo djecu“. S obzirom na to da ne diskriminiraju djecu, nisu diskriminirali niti odrasle u 2021. i 2022. Hrvati još uvijek diskriminiraju djecu pa onda nije niti čudno da su napravili i korak dalje i 2021. i 2022. diskriminirali odrasle. Možda bi odrasli trebali prvo ukinuti diskriminaciju djece pa niti oni neće biti diskriminirani.
Provjeri/dokumentarac.hr/Danijel Grgičin
P O D I J E L I !
Hvala Dr. Grgičinu na ovoj izdašnoj analizi, za koju treba ne samo puno znanja već i jako puno vremena. Moguće je da bi podaci o smrtnosti bili još porazniji da je vrijeme promatranja i zapisivanja podataka duže od 21 dan. Jer najvjerojatnije su ljudi umirali i 22. dan nakon cijepljenja i 28. dan i 55. dan i tako redom.
Medicina je pogotovo u posljednje tri godine svedena na VJEROVANJE. A ništa lakše nego natjerati na neko vjerovanje ljude koji su navikli vjerovati. Na primjer u Boga. Nekritično vjerovanje je vjerojatno jedna od najopasnijih stvari, koja u konačnici može dovesti do gubitka zdravlja pa i smrti.
Usudim se sugerirati da nisu sva “opasna” cjepiva bila ista. Moguće je da su različite serije (batch) sadržavala različite supstance, u različitim omjerima. Moguće je čak da nisu sva cjepiva bila mRNA cjepiva. Pa je to bila lijepa prilika da se izvede opsežan eksperiment sa sadržajem cjepiva.
Ono što je meni nezamislivo je slijedeće: ljudi se osjete jako uvrijeđeni kad ih prevariš. I najčešće ti nikada više ne vjeruju ili barem izražavaju vrlo veliku sumnju prema svakom prijedlogu dotične osobe. Što je usotalom normalna i zdrava reakcija na “prevaranta”.
Pa kako je onda moguće da ljudi vjeruju farmaceutskoj tvrtki kao što je npr. Pfizer koja je dokazano još prije kovid-histerije bila toliko puta osuđivana na sudu zbog muljanja sa svojim “lijekovima” i katastrofalnim nuspojavama, pa i smrtima. Kažnjeni su bili za više od 5 milijardi dolara (to je ono što mi znamo) u više uzastopnih slučajeva tokom 20-30 godina – i to prije kovid-afere. Pa kako mogu ljudi vjerovati takvoj tvrtki da ih neće ponovo prevariti? To mi je posve nepojmljivo.
Mnogo je jednostavnije nego što misliš: ljudi ne veruju pojedinim farmaceutskim kompanijama pa ni toj industriji (ili bilo kojoj drugoj) u celini – veruju zdravstvu odnosno državi koja iza zdravstva stoji! Čak i kad osećaju da nešto nije u redu, čak i kad vide šta nije u redu vode se onom “Kud’ svi Turci tud’ i mali Mujo” jer ljudi su strašno nesigurni ako nisu u gomili.
S obzirom da je u pitanju globalni eksperiment sigurno je da su svašta radili sa vakcinama, svi vakcinisani su evidentisani a “zainteresovani” imaju pristup njihovim (i našim) zdravstvenim podacima.
sve su brojnija i neslužbene potvrde, maskirane u zabrinuta upozorenja o skorom porastu te i te bolesti,.
takvo je i slijedeće upozorenje…
Njemačko državno bolesničko osiguranje AOK prije 2 mjeseca je izdalo upozorenje da se očekuje drastični porast oboljenja od raka..
Po njima, uzrok za to, su naravno pandemija i korona. I to ponajviše zato što su za vrijeme skoro 3 godine pandemije, mnoge operacije zbog oboljenja raka bile odgođene, kao i to što su drastično smanjeni preventivni kontrolni medicinski pregledi, da se možda rano uoči rak, da bi ga se pravovremeno moglo liječiti.
Ali ajmo malo logički protresti ova dva navodna razloga, koje je naveo AOK, zbog kojih se navodno očekuje porast oboljenja od raka.
1. zbog pandemije nisu mogle biti vršene mnoge operacije, posebno operacije zbog raka debelog crijeva.
To je točno, da mnoge operacije nisu mogle biti sprovedene. Zbog suludih mjera plandemije. U kojima je sve bilo podređeno lažnoj bolesti kovid i zbog takozvanih oboljelih od kovida, naprosto se uskraćivala medicinska pomoć onima kojima je ta pomoć bila daleko važnija, I to je činjeno namjerno. I to također spada u sveukupni ogromni zločin plandemije.
Međutim, oni koji su tada trebali imati operaciju zbog raka, oni su dakle već imali rak od ranije, njihovo oboljenje je već bilo poznato. I već su od ranije bili u procesu liječenja od raka.
Takve operacije, ne mogu spriječiti oboljenje od raka, već su namjenjene za to da zaustave njegovo širenje i po mogućnosti da se ta oboljela osoba možda potpuno izliječi od njega,.
2. nisu mogli biti vršeni preventivni medicinski pregledi.
Sa takvim preventivnim pregledima se također ne može spriječiti mogući rak. Već su takvi pregledi namjenjeni za to da se, eventualno na vrijeme otkrije rak, da bi se on onda mogao pravovremeno liječiti, jer ta osoba onda na taj način možda ima višu šansu da se izliječi, nego u slučaju da je rak otkriven kasnije i da se više proširio.
I u ovom slučaju dakle, ako je netko obavio takav pregled i ustanovljeno je da ima rak, on ga već ima. Dakle, pregled nije spriječio da ta osoba dobije rak, već je samo otkrio da ga je dobila.
Međutim, takve preventivne preglede vrši ionako jedna mala manjina svih ljudi.
Dakle, ni razlog 1) ni razlog 2) ne sprječavaju oboljenje od raka. Tojest niti izostanak nužnih operacija, niti izostanak preventivnih pregleda, neće dovesti do porasta oboljenja raka, jer se u jednom slučaju radi o osobama, koje već imaju rak, a u drugom o osobama koje ga također već imaju, i putem tog pregleda su to doznale.
Ali na osnovu čega, onda AOK zasniva tu svoju tvrdnju da će uskoro doći do drastičnog povišenja oboljenja raka?
Znaju oni dobro na osnovu čega, ali se to ne smije javno reći, da se ne bi dalo za pravo “teoretičarima zavjere” i “antivakserima”. Da bi se i dalje prisilno održavao narativ o korisnosti cjepiva, tojest da se i dalje prave blesavi i ne žele priznati da je car gol.
Dakle, javno priopćenje, tj. upozorenje iz AOK-a, je ništa drugo nego unaprijed stvaranje alibija za eksploziju oboljena raka, koja će uslijediti.
Jer ta eskpolozija neće uslijediti zbog navedenih razloga, već zbog takozvanog kovid cjepiva, kojega je, ako je vjerovati službenim podatcima, u Njemačkoj primilo preko 70 ili 75% stanovnika.
Tojest ta eksplozija je možda već započela.
Nezavisni njemački liječnici iz skupine “Ärzte für aufklärung” još 2021. su istraživali mogućnost teške nuspojave cjepljenja: ubrzani rast raka kao posljedica cjepljenja. Što su nazvali “turbo rak”.
Oni su još tijekom 2021. godine dobili mnoge izvještaje od pacijenata i drugih kolega, da su slučajevi karcinoma, limfoma i leukemija dobili neočekivani, ubrzani zamah, nakon cjepljenja. I zato oni ostale kolege istražuju te slučajeve, “turbo raka”.
Specijalistica za rak dr. Ute Krüger, koja 18 godina radi na dijagnostici raka dojke je specijalistica za patologiju u jednoj bolnici u južnoj Švedskoj. Ona je iznijela svoja zapažanja, da je primjetila da su od sredine 2021. kada je cjepljenje uzelo zamaha, zloćudni tumori u području grudi i dojke, prilikom dijagnoze često, veći i agresivniji nego što je to uobičajeno, a pacijentice su u prosjeku mlađe nego ranijih godina.
U studenom 2021. godine, u SAD-u je objavljena znastvena studija o ovom problemu sa naslovom: “Brzo napredovanje angioimunoblastičnog T-staničnog limfoma nakon cjepljenja sa busterom sa RNK cjepivom BNT162b2.”
Snimci pokazuju eksplozivno umnožavanje metastaza raka limfatičnog sistema u roku od 22 dana, nakon 3. doze, bustera cjepljenja. Prve dvije doze, 66-godišnji je pacijent dobio 5 mjeseci ranije. Tad on još nije imao rak.
Ljetos i jesenas su četvorica poznatih nogometaša iz bundeslige skoro istovremeno dobili rak testisa: Richter i Boetius (Hertha Berlin), Baumgartl (Union Berlin) i Haller (Borussia Dortmund).
Sva četvorica su mlađa od 30 godina i u međuvremenu su svi imali operacije testisa i drruge terapije.
Naravno nema dokaza da je u pitanju bilo cjepivo, ali kolika je vjerojatnost da ovi mladi igrači u najboljem dobu, koji žive sportski i hrane se zdravo, svi dobiju rak testisa, tek tako? Jer, nikada u povijesti bundeslige i ostalih liga, zapravo nikada u poslijeratnoj povijesti nogometa u Europi, dosada nije bio nijedan poznat slučaj, da je netko obolio od raka testisa, a sada četvorica odjednom.
ovdje u ovom saopćenju AOK-a se dakle radi o još jednom pokušaju da prikrivanja katastrofalnih posljedica cjepljenja koje će postajati sve gore i gore.
Sigurno da nije slučajno što su iz AOK-a javno izrekli tu zabrinjavajuću prognozu.
AOK je najveće državno bolničko osiguranje u Njemačkoj od njih ukupno 11. Najviše ljudi tamo je osigurano baš u tom osiguranju.
Ta glasnogovornica AOK-a, koja je izrekla tu prognozu da se očekuje porast oboljenja od raka, nije ona to izrekla tek tako sama od sebe. Ona je u ovom slučaju ne samo glasnogovornica AOK-a, već u doslovnom smislu “glasnogovornica”, onih koji su odgovorni za sprovedbu plandemije: političara , vodećih medicinara i “stručnjaka” koji su propagirali cjepljenje, kao i onih brojnih vršitelja dužnosti, običnih liječnika, koji su davali injekcije i taj zločin sprovodili. Sada se radi o tome, kako ga na svaki način prikriti. I za njega naći neko drugo obrazloženje i opravdanje.
I onda su osiguranje AOK i njegova glasnogvornica, dobili zadatak, da se javnost unaprijed pripremi na to, da oni u javnosti objave to kofol zabrinuto saopćenje i prognozu, u kojoj se : najprije kaže da će doći do katastrofe i onda se ta buduća katastrofa objašnjava sa drugim razlozima, da bi se unaprijed isključila veza sa cjepljenjem.
Takve metode prikrivanja zločina, započele su već ranije. Zato su između ostaloga izmišljeni i “long covid” i “post covid”i još što šta.
Tako se i eksplozija naglih oboljenja od srca, pripisuje koroni, tojest “long covidu” ili “post covidu”.
Izmišljotina zvana kovid dakle, ne može nikada nestati i uvijek vreba da se opet pojavi, i u obliku miokarditisa-upale srčanog mišića. Oboljenje koje je ranije bila poznato većinom samo kod starijih osoba, a sada je postala masovna bolest mladih ljudi.
To je ono kao u horor filmovima. Ono kada neko zlo čudovište nikada ne može biti pobjeđeno i uništeno i ono se opet uvijek nanovo pojavi u drugom nastavku filma , pa u trećem, četvrtom, petom nastavku, i tako do u nedogled.
A za eksploziju bolovanja , posebno kod bolničkog i zdravstvenog osoblja u Njemačkoj u ljeto i ranu jesen prošle godine, smišljen je “ljetni val korone”. I to u jednom od navrućih ljeta u cijeloj Europi svih vremena. Samo da se ta bolovanja ne bi dovodila u vezu sa cjepljenjem. Međutim to je jasno već i slijepcima, da je cjepivo masovno doslovce oborilo s nogu milijune zaposlenih. Ne samo na polju zdravstva već i u drugim područjima, ugostiteljstvu, prometu, trgovinama, itd,, prošle godine je bio rekordni broj bolovanja u Njemačkoj, a tako i u drugim procjepanim zapadnim zemljama, Nikada u povijesti, od kada se vodi statistika broja radnika na bolovanju, u Njemačkoj nije bilo toliko bolovanja. I to se nastavlja i u ovoj godini.
a da će i u Hrvatskoj porasti broj oboljelih od raka, i kod nas su još ranije izdali takvo kofol zabrinjavajuće upozorenje:
https://www.novilist.hr/novosti/vili-beros-nazalost-svaki-treci-stanovnik-hrvatske-oboljet-ce-od-raka/
https://epoha.com.hr/2022/12/02/kako-je-vili-beros-pred-godinu-dana-predvidio-da-ce-svaki-treci-stanovnik-u-hrvatskoj-oboljeti-od-raka/